Речь идет о новоиспеченном эпизоде в давнишнем правовом противостоянии между Вестом и российскими волями, связанном с историей банкротства ЮКОСа.

Yukos Capital, бывшая структура группы ЮКОС, инициировала арбитражное разбирательство против РФ в 2013 году и изначально спрашивала компенсации в $13 млрд. Основанием для рассмотрения диспута стал Договор к Энергетической хартии(ДЭХ), подмахнутый Москвой в 1994-м, однако настолько и не ратифицированный.

По утверждению Yukos Capital, некогда она выдала ЮКОСу кредиты на импозантные суммы, какие не были возвращены из-за ликвидации материнской братии по решению Кремля. Например, в 2004-м «Юганскнефтегаз»(основное промышляющее предприятие ЮКОСа)занял у Yukos Capital 11,2 млрд рублей. В этой связи арбитраж нашел, что «Россия беззаконно экспроприировала займы».

Это девало глядит ко «второй волне» исков против РФ и выдается от основного девала ЮКОСа, в каком экс-акционеры нефтяной братии домогаются компенсации на $60 млрд сквозь нидерландские суды. Рассчитывать на получение хоть каких-то денег им не доводится, поскольку Москва не намерена исполнять вердикты международного арбитража. Ее официальная позиция неизменна: третейский суд в Гааге не уполномочен рассматривать этот спор, поскольку Энергетическая хартия не ратифицирована Россией. И акционеры ЮКОСа – не иноземные инвесторы, а граждане РФ, какие использовали подставные фирмы для владения акциями. В декабре 2020 года Конституционный суд фактически затворил тему, разрешив правительству не выплачивать компенсацию по делу ЮКОСа.

Сообразно принятому в июне 2021-го Госдумой закону, лево представлять Россию в иностранных судах получила Генеральная прокуратура(прежде этим занимался Минюст). Нынешний безосновательный вердикт сравнительно взыскания $5 млрд в пользу братии Yukos Capital будет обжалован, заявила она в официальном извещении. В частности, прокуратура сослалась на позицию судьи Брижит Стерн(одной из трех), какая признала: «Арбитраж не обладал юрисдикцией на рассмотрение требований Yukos Capital к РФ».

Безусловно, Россия платить не будет, тем более что речь идет о суммах в размере военных репараций. Решения суда в Гааге уже по определению не обязательны к исполнению в нашей стороне, а банкротство ЮКОСА было проложено железно в рамках отечественных законов, отмечает руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Впрочем, акционеры ЮКОСа вполне могут адресоваться к давнему опыту швейцарской торговой фирмы Noga, то есть попытаться добиться ареста достояния РФ за рубежом.

«История давненько отыгранная, все попытки ее реанимировать ничем не закончатся для истцов, — говорит самосильный эксперт по финансовому рынку Сергей Дроздов. – Россия держится той же практики, что и США, и страны Европы, для которых национальные правовые нормы – безотносительный и безусловный приоритет. Все связанные с российской бражкой ЮКОС события выходили на территории РФ». 

Тяжба Москвы с бывшими структурами ЮКОСа может трактоваться будто история, какая не подпадает под нормы международного лева, а регулируется внутренним законодательством, согласен инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов. Поэтому Россия наверняка проигнорирует решение Гаагского арбитража, причем без серьезных юридических и политических последствий.

В отличие от решения международного коммерческого арбитража о взыскании денег с братии, подобный вердикт в взаимоотношении царства безмерно сложно исполнить, поясняет партнер, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко. По его словам, при отсутствии у ответчика(царства)добросердечной воли шансы истца получить гроши минимальны. Вероятно, истец будет домогаться ареста финансовых активов и достояния ответчика за рубежом. При этом ему придется длительное времена переть внушительные судебные расходы, отмечает эксперт. В свою очередь, ответчик начнет длительную процедуру отмены вердикта в стороне, где он выброшен — в настоящем случае в Нидерландах.