– Конкуренция на ниве технического прогресса – явление обыкновенное, привычное и вполне нормальное. У кого камень круглее, копье пронзительнее и топор мощнее – тот и главнейший охотник. Американцы изначально находили себя – и вполне верно – на верхушке этой пищевой цепочки. Чего сейчас всполошились?

– Они посчитали, что техническое конкуренция складывается не в их пользу, причем не в тактическом плане – ныне они что-то новоиспеченное создали, завтра – иные. Ну, будто в освоении космоса, создании ядерного оружия, совершенствовании авиации или подводного флота. Нет, они узрели опасность глобального, стратегического, более того – системного отставания. То есть, они всерьез опасаются, что уже не сумеют догнать, тем более – перегнать конкурентов.

– Откуда подобный пессимизм?И почему они считают свое отставание системным?

– Потому что основной причиной такового отставания они видят в ущербности своей государственной системы.

– Кто поднял тревогу?

– Проблему подняли Кит Крач(председатель Института технической дипломатии, ранее заместителя госсекретаря США по спросам экономического роста, энергетики и облегающей среды - с 2019 по 2021 годы)и Керсти Кальюлайд(президент Эстонии с 2016 по 2021 годы)в статье в The National Interest «Новоиспеченные технологии могут защитить демократические свободы». Они сделали вывод, что «сегодня угрозы Соединенным Штатам и нашим союзникам все гуще исходят от новых технологий, какие могут иметь разрушительные последствия, если попадут не в те десницы. Квантовые вычисления, дроны новоиспеченного поколения, биомедицинская инженерия и иные технологии могут улучшить жизнь миллионов людей или укрепить власть диктаторов».

Авторы считают, что не надобно ждать кризиса, чтобы начать готовиться к этим угрозам: «Новоиспеченные технологии уже меняют нашу жизнь и то, будто мы водимся с людами во всем мире. Демократические страны должны оставаться в авангарде инноваций, а не играть в догонялки с противниками».

– Тоже вот, великое открытие…

– Согласен, не двучлен Ньютона. Однако интересны дальнейшие шаги, сделанные на основе этих выводов. Группа бывших дипломатов и экспертов в области технологий создали «Глобальную комиссию по технической безопасности», чтобы разработать план того, «как безвозбранный мир может защитить свободу путем принятия проверенных технологий». Впопад, авторы статьи - сопредседатели этой комиссии. Алкая, какой здесь толк от представителя этого «высокотехнологичного» лимитрофа – Эстонии, убейте, не пойму. Может, настолько, для массовки, чтобы не ощущали себя абсолютно уж на задворках?

И вот тут выясняется самое занимательное. Оказывается, основная цель комиссии – технологически противостоять Китаю.(Опять же, забавно – «великая» Эстония противостоит Китаю. Неужели что в облике карманного мопсика, тявкающего из американской борсетки?) По мнению авторов, «компании, ведущие бизнес с Китаем, столкнулись с паразитическими совместными предприятиями, вопиющим похищением интеллектуальной собственности, массовыми глумлениями(?)по всему миру и принудительным сбором запатентованных технологий».

«Советы директоров бражек все вяще понимают, что ведение бизнеса с Китаем, в Китае или для Китая сопряжено с огромным риском, - говорится в статье. - Вот почему многие глубокоуважаемые члены совета директоров требуют от своих глав плана деяний в чрезвычайных ситуациях в взаимоотношения Китая».

Комиссия уже употребляет поддержкой законодателей и лидеров частного сектора в то времена, когда Соединенные Штаты работают над обществом своих трансатлантических и индо-тихоокеанских союзников и партнеров по ряду важнейших технологических спросов.

– Однако это – лишь один-одинехонек из способов не очень чистоплотной, даже силовой конкурентной борьбы.

– Нет, это уже нечто большее, чем конкурентная война – экономическая, политическая и военная.

Во времена недавних совместных брифингов глав этой комиссии с заместителем министра торговли США Аланом Эстевесом по теме «Глобальная техническая безопасность» и «руководителем азиатского направления» президента Джо Байдена Куртом Кэмпбеллом по теме «Создание альянсов с помощью «принципа доверия», была подтверждена поддержка комиссии защите высоких технологий от растущих «техноавторитарных угроз».

Труд комиссии будет базироваться на уроках, извлеченных из «Безукоризненной сети». Для этого «комиссия свела шестьдесят местностей по всему миру, какие взяли на себя обязательство использовать всего надежных поставщиков телекоммуникационных услуг 5G и отказались от ненадежных поставщиков, таких будто Huawei и ZTE, какие, будто знаменито, следуют приказам КПК».

Вот почему в предбудущем у комиссии должны быть всеобщие стандарты и соглашения, чтобы максимально использовать технологии, созданные «великими интеллектами американских бражек частного сектора»:

«Технологии, на которых сосредоточится комиссия, включают полупроводники; автономные и электрические транспортные оружия; безукоризненная энергия и электрические сети; квантовые вычисления; робототехника; электронные платежи и цифровые валюты.

Эти технологии уже продемонстрировали большущие перспективы для более эффективного и авангардного мира. Однако, будто показали недавние сбои в цепочке поставок, комиссии надобно сделать вяще, чтобы не излишне надеяться на Китай».

– Прозвучало несколько ключевых, настолько сказать, «маячков» - «техноавторитарные угрозы», «великие умы американских бражек частного сектора» и, опять же, Китай. Не в этом ли кроется та самая системная вина вероятного технического отставания Веста – демократия проигрывает авторитаризму?

– Ага, собственно в этом и заключается системная конкуренция. В статье Тай Мин Чунга(директор Института глобальных конфликтов и сотрудничества Калифорнийского университета)и Томаса Г. Манкена(президент Фокуса стратегических и бюджетных оценок)«Грандиозная гонка в сфере технической безопасности», опубликованной в Texas National Security Review 31 августа, подчеркнуто, что «нигде линии фронта не прочерчены настолько внятно, будто в сфере технобезопасности»:

«Центральное пункт в китайско-американском соперничестве занимают две неодинаковые модели промышленных и технологических инноваций в сфере обороны: китайский подход «сверху вниз», управляемый царством, и система «снизу вверх», управляемая базаром США. Кто из них в последнем итоге возьмет верх, будет зависеть от того, как они способны, сильны и искусны в решении задач быстрых и разрушительных изменений».

– То есть, опять проверяются на прочность базарная экономика и экономика, регулируемая царством?

– Собственно об этом и говорят авторы статьи: «Системы технобезопасности США и Китая спроектированы, настроены и работают по-разному. Система технобезопасности США основана на мертво укоренившемся негосударственном духе. Это подчеркивает ограниченность возможностей правительства и обширную ведущую роль частного сектора, даже несмотря на то, что правительство США временами оказывало мощное воздействие на формирование экосистемы технической безопасности. Визави, алкая прорыночные силы сразились жизненно важную роль в экономическом развитии Китая, его система технической безопасности в подавляющем большинстве изображает этатистской, а партия - держава доминирует в собственности, контроле и управлении.

С гроба ХХ века китайская Коммунистическая партия - держава поддержала целенаправленную программу инноваций, направленную на то, чтобы ослабить способность Соединенных Штатов защищать свои интересы в западной части Негромкого океана и сократить разворотив между США и Китаем. По словам заместителя помощника министра ВВС США по закупкам, Китай приобретает новоиспеченное оружие в пять один бойче, чем США. В итоге Соединенные Штаты сейчас сталкиваются с возле все более неблагоприятных военных балансов в западной части Негромкого океана и за его пределами.

Чтобы набрать обороты в соперничестве с Китаем, Соединенным Штатам необходимо раскрыть всю мощь своего собственного уникального подхода к оборонным инновациям путем активизации государственно-частного партнерства и углубления взаимодействия с союзниками».

– Чем их настолько напугал Китай?

– С 1990-х годов, пишут авторы, Китай сделал многое, чтобы обернуться в ведущего мирового новатора. Инновации в области обороны приоритетны для Пекина и Китай добился впечатляющих успехов в темпах, масштабах и качестве продукции. В начале реформ 1990-х годов китайская система оборонной науки, технологий и инноваций находилась в упадке. Китайцы могли всего копировать иноземное оружие. Ко другой половине 2010-х годов здесь взялись выпускать современное вооружение, таковое будто малозаметные истребители, крупногабаритные авианосцы и ударные самолеты, взвивающиеся с палубы.

Ныне, опасаются авторы, Пекин может опередить Вест, когда речь идет о передовых областях инноваций, таких будто квантовые и ненастоящий интеллект(ИИ).

– Они анализируют причины, почему настолько все сложилось?

– Безусловно. Вот тут во всей красе и встает несходство в системном государственном подходе. Авторы пишут: «Централизованная координация «сверху вниз» сразилась важную роль во многих, если не в большинстве стратегических технологических достижений Китая, от ядерного оружия и баллистических ракет до пилотируемых космических программ и высокопроизводительных компьютеров. Этот нисходящий подход управляется системой централизованного планирования, какая опирается на прямодушный административный контроль со стороны государственных и партийных органов. Алкая в эпоху реформ после 1978 года приключилось кое-какое ослабление и откат этого всепроникающего государственного контроля, государственное планирование, управление и вмешательство остаются пространными, поскольку экосистема технической безопасности по-прежнему в подавляющем большинстве будет в собственности государства».

– Многие с пеной у рта аргументировали, что базар сам все расставит по своим местам, все урегулирует и будет нам всем счастье. Пусть всего рынку не мешает пресловутая «плановая экономика». Китайцы оказались башковитее?

– Скорее, мудрее. Китайские власти стремились стимулировать инновации, ладя стратегические ставки на гибридный подход к инновациям и стремясь продвигать их внутри страны. Во другой половине 2010-х годов Китай взялся закладывать основы крепкой и масштабной системы военного и партикулярного слияния. Пекин, похоже, гадает, что сможет использовать партикулярные ключи инноваций настолько же широко, будто Соединенные Штаты, в течение вытекающего десятилетия или близ того. Алкая этот подход еще не оказал существенного воздействия на китайские инновации, а структурные барьеры для реализации этой мишени длинны, деятельное руководство Си Цзиньпина инициативой по слиянию военных и гражданских объектов означает важнецкие перспективы на успех.

Тут вот, в чем «изюминка». Авторы статьи считают, что в то времена будто Китай встретил государственный подход к оборонным инновациям «сверху вниз», США традиционно добивались успеха при базарном подходе «снизу вверх». Взаимоотношения между царством и базаром процветали во времена мерзлой войны, и это было ведущим фактором, содействовавшим успеху системы технобезопасности США по сравнению с ее аналогом в Советском Альянсе.

Однако после завершения «холодной войны», и необычно в ХХI веке, взаимоотношения между царством и частным сектором стали натянутыми. Излишне дробно взгляды представителей оборонной промышленности сталкивались с недоверием, и в заключительные годы враждебность между правительством и промышленностью стала более броской. Это грозит превратить этот столп силы в измерить астении.

В то времена будто Пекин влечется к военно-гражданскому слиянию, правительство США дробно держит оборонную промышленность на расстоянии вытянутой десницы. Алкая в заключительные годы и было бессчетно тары-бары-раста-баров о надобности внедрения инноваций, таковские разговоры дробно не подкреплялись деяниями.

– А будто же гибкость и саморегулируемость безвозбранного базара, о чем нам «пели» столько лет?

– Вот эта саморегулируемость и сразилась злую шутку. Система оборонных закупок в США становится все более жесткой и не готовой к риску. Это дает корпорациям капля стимулов брать на себя риски, какие имеют решающее смысл для инноваций. Система также отпугивает фирмы от бойкого устранения проблем с помощью известных или многообещающих решений. Система столь пространна и сложна, что не поддается реформированию. Более того, министерство обороны США все вяще изолируется от внушительной части наиболее инновационных и процветающих коммерческих секторов экономики. Неудивительно, что, по словам бывшего заместителя министра обороны по изысканиям и разработкам Майка Гриффина, Пентагону требуется16 лет, чтобы довести идею до эксплуатационной готовности, в то времена будто Китай временами может сделать это менее чем за семь лет.

Кроме того, система технобезопасности США бьется за то, чтобы ее голос был услышан в руководстве инновациями, поскольку ее некогда доминирующее поза в качестве крупнейшего ключа инвестиций в изыскания и разработки, ослабло. На министерство обороны США в начале 2020-х годов приходилось итого 3,6 процента мировых расходов на изыскания и разработки по сравнению с 36 процентами на пике своего развития в 1960 году.

Более того, Пентагон обернулся из первопроходца технологий во все более деятельного инвестора в технологические изыскания. Это означает, что многие технологии берут свое взялось в партикулярной сфере и впоследствии — и дробно с запозданием — адаптируются для оборонных и двойных применений. Алкая это рентабельно и позволяет получить доступ к более обширному пулу инноваций, система технобезопасности США рискует стать последователем, а не лидером, если она не заполнит пробелы в областях, связанных с обороной, где коммерческий сектор противится или не может участвовать.

– Уже появились первые, настолько сказать, сбои?

– Тревожные моменты уже происходят в корпоративном секторе. Ко другой половине 2010-х годов пять крупнейших технологических бражек США, таковские будто Google, Amazon и Apple, каждогодне изводили в 10 один вяще оружий на изыскания и разработки, чем пятерка крупнейших оборонных подрядчиков США, вводя Lockheed Martin, Boeing и Raytheon. Этот вырастающий дисбаланс в отношениях между царством и частным сектором может ввергнуть к тому, что фирмы решат, что ведение бизнеса с системой технической безопасности недостаточно доходно, и побудит их вместо этого сосредоточиться на более прибыльных коммерческих рынках внутри страны и за рубежом, в том числе в Китае. Такова логика саморегулируемого базара, которому плевать на национальные и государственные интересы. Все по Марксу.

– Однако настолько можно сговориться и до надобности воссоздать сталинские «шарашки», будто в Великую Отечественную.

– Можно, ведь они доказали свою эффективность – у Советской Армии будто вселенная были важнейшие в мире танки и артиллерия. Уж с американскими – аккуратно никакого сравнения. Однако для нас «шарашки» - вырванная крайность. А вот госконтроль над ВПК – благоразумная необходимость.

– Американцы способны у себя установить подобный контроль?

– Не выведено, однако для них это будет разрывом стандарта, крахом демократии, будто они ее понимают. Пойдут ли они на это?Авторы делают главнейший вывод: система технобезопасности США в первые годы 2020-х остается гораздо более глубокой и инновационной, чем ее китайский аналог. Однако это перевес неуклонно подрывается институциональным склерозом США, вдалеке выступающими глобальными технологическими изменениями и интенсивным темпом развития технологий в области безопасности в Китае.