Накануне в Пензенской области взбудоражили первое уголовное девало по отношению к 32-летнему уклонисту. Парень отказался изображать в военкомат по повестке, а сейчас его застопорили с участием омоновцев.

И, алкая статья 328 УК РФ, которую ему теперь инкриминируют, предполагает в своём составе всего уклонение от безотлагательного лозунга или альтернативной военной службы – в ней ничего не говорится о мобилизации, абсолютной или частичной – сомнений сравнительно перспектив этого уголовного девала почитай нет. То, что оно вполне может дойти до суда и вердикта, вполне реально.

- Фактически в статье 328 УК РФ говорится о лозунге на срочную военную службу. Это не мобилизация. Есть ли здесь состав злодеяния?Или можно судить по «похожему» составу?- спрашиваю у Александра Сковородко.

- Существует уголовное законодательство, существует партикулярное законодательство. Партикулярное законодательство всегдашне дозволено применять по аналогии, используя схожую правовую норму. То есть, например, рассматривая с точки зрения партикулярного лева «уклонение от призыва», полагаю, мы могли бы трактовать его и будто «уклонение от мобилизации». По смыслу похоже - значит, можно применять. Однако настолько может быть всего в партикулярном праве, повторюсь, уголовное лево по аналогии не применяется.

- Однако ведь те, кто будоражили уголовное девало, должны знать об этом?Эти правила где-то прописаны?

- Это «Теория царства и права», дисциплина, которую назубок знают все юристы. Поэтому обжалование в вышестоящий суд, если оно последует со стороны защитников, скорее итого, будет вполне оправданно, и суд, не выведено, может встать и на сторону отбоярившегося от мобилизации.

- Наверняка сотрудники правоохранительных органов с кем-то посоветовались, прежде, чем делу дали ход. И, вероятно, этот случай станет прецедентом, первой ласточкой…

- Однако человек же ещё не осуждён. Я считаю, адвокат должен это девало бесспорно обжаловать. Если он считает, что уголовную статью в взаимоотношении его подзащитного применили ложно, применили по аналогии. Безусловно, мы, может быть, чего-то не знаем, однако на начальный взор состава злодеяния здесь нет.

- Прежде осуждённые, тщетно миновав все инстанции у нас, могли ныть в Европейский суд будто в последнюю инстанцию. А в какую инстанцию теперь можно адресоваться?

- Ага, с 16 сентября 2022 года России перестала быть палестиной в Европейском суде по правам человека, на нарушения, совершённые в взаимоотношении российских граждан после этой даты, адресоваться в ЕСПЧ невозможно даже технически. Остаётся гадать всего на отечественное правосудие. Однако, будто ни диковинно, в заключительные месяцы наши суды вели себя даже адекватнее европейских, настолько что шансы у парня безусловно есть.

- А что с ЕСПЧ было не настолько?

- Очень велико волокитили все девала, начиная с февраля. Обосновывали тем, что все равновелико мы уже сходим из Конвенции, а накопившийся долг России по решениям ЕСПЧ составляет 70 с избыточным миллионов евро.

Ответ на остатнее девало, каким я занимался, пришёл 15 сентября 2022 на электронную почту заявителю. Доложили, что адресовавшемуся заведён особенный индивидуальный кабинет в ЕСПЧ. Ему прислали номер жалобы и то, что она встречена к рассмотрению. «Дожидайтесь дальнейших указаний»… А на вытекающий день эту же жалобу признали неприемлемой, чтобы, вероятно, при нынешних обстоятельствах ей уже не заниматься. Бюрократы!

- Вероятнее итого, в самое кратчайшее времена в Уголовный кодекс все же будут внесены внушительные изменения, позволяющие возбуждать девала против уклонистов от мобилизации. Однако при этом ведь уголовный закон возвратной силы не имеет?

- Нет, отягчающий закон не имеет возвратной силы. Однако, скорее итого, подобные изменения в УК, взаправду, планируются. Это следует из логики штук. Алкая, даже если кара ужесточат, то на товарищей, против которых уже взбудоражили уголовные девала по 328 статье УК РФ, эти изменения, полагаю, распространяться не должны. Если на момент совершения инкриминируемых им деяний подобный нормы закона не было. А по нынешним срокам наказания, как я понимаю, уклонисту из Пензы грозит итого до двух лет лишения свободы.

- В вашей практике не встречались похожие прецеденты?

- Очень давненько. Это был 1994-1995 год. Я тогда вкалывал в военной прокуратуре дознавателем. На тот момент орудовала норма о том, что срочников должны увольнять со безотлагательной военной службы сквозь два года. День в день. К примеру, призвали 6 октября 1994, и ретироваться домой он должен 6 октября 1996-го. Не запоздалее.

В Кандалакшинском гарнизонном военном суде судили бойца. Он отслужил гладко возложенный срок, однако документ об увольнении не подмахнули. День прошёл, два, неделя… А у него бедственная ситуация дома, занедужила мать. И он, не дожидаясь приказа, самовольно покидает часть. Возбуждают уголовное девало, доходит до суда. А судья его оправдывает и освобождает в зале суда!Причем это было во времена чеченских событий. Однако — извинили!На основании того, что в момент оставления части гражданин уже не был военным.

Даже несмотря на то, что официальной бумаги о его увольнении не было. Все же грамотно разобрались, и справедливость восторжествовала.

- Будто вы кумекаете, может грозить уголовная ответственность тем, кто сейчас покинул Россию?Будто их будут задерживать, возвращать?Это вообще вероятно?

- Если на момент пересечения границы повестки из военкомата не было, то, полагаю, нет, уголовное гонение им грозить не может. С точки зрения законодательства, здесь нет состава злодеяния.

Алкая, безусловно, ситуации могут быть неодинаковые, временами доходят до абсурда. Например, недавно на лечение за границу ехал мой ведомый. Он капитан, чуть за сорок, то есть по возрасту и званию может подлежать мобилизации. Однако при этом он - инвалид другой группы, причём по серьёзному заболеванию, и это очень броско наружно. Все документы об инвалидности были в абсолютном распорядке. Настолько на меже его все равновелико длительно расспрашивали на предмет: вы аккуратно уверены, что вас не призовут - вы же офицер!Мне будто, что все-таки здравый резон должен торжествовать в любом случае, будто и азы закона.