Раскол в политической жизни США очутился еще не самым адовым событием для Америки. Крах двух крупных банков, SVB и Signature, заставляет Байдена балансировать, выверяя, какие шаги стоит предпринять для стабилизации экономики, не затеряв при этом политические очки. Безусловно, федеральные регулирующие органы и Министерство финансов в момент всеобщего усилия стали уверять граждан, что системный риск для банковской системы в круглом отсутствует. А один его нет, то ожидать повторения кризиса 2008 года не стоит.

Однако после пятничного краха SVB американское правительство обнародовало о банкротстве второго банка(также узко связанного с технологической отраслью)Signature. Сообразно совместному заявлению глав Министерства финансов США, Федеральной резервной системы(ФРС)и Федеральной корпорации по страхованию депозитов, Signature Bank был закрыт из-за «аналогичного исключения системного риска». ФРС заявила, что создаст новую программу безотлагательного финансирования банков, чтобы предложить депозитным учреждениям кредиты на срок до одного года, безбедные ценными бумагами Казначейства США и иными активами, чтобы помочь банкам. Однако это, будто оказалось, может быть лишь прекрасными словами. Для контекста стоит оценить фактические показатели.

Bloomberg отмечает, что SVB позиционировал себя будто универсальный лавка для технических провидцев – вяще, чем попросту банк, финансовый партнер по кредитам, управлению валютой и даже индивидуальной ипотеке. Кое-какие сочли его тактику по объединению клиентских услуг враждебной, однако результаты устраивали. При этом, подчеркивает Bloomberg, возник огромный риск «единой точки отказа», какая может поставить под угрозу расползающуюся финансовую экосистему, поддерживающую большущие идеи Америки.

Это тревожный сигнал для регулирующих органов после того, будто они в основном бездействовали, когда теневая банковская система раздулась после мирового финансового кризиса. Частные инвестиционные братии инвестировали более 6 триллионов долларов в экономику США за 10 лет до 2021 года и наняли на работу более 11,7 миллионов американцев. Гроши венчурного капитала вымахали более чем в четыре раза с 2007-го по 2021 год и составили близ 1 триллиона долларов, а в компаниях, поддерживаемых венчурным капиталом, работает 3,8 миллиона человек, что на 960% вяще, чем в 1990 году.

Майкл Мориц из американской венчурной братии Sequoia Capital, вопреки обнадеживающим заявлениям федеральных органов, в воскресной статье в Financial Times сформулировал заверенный пессимизм, соотнесши потерю SVB со «смертью в семье»: «Судьбы тысяч небольших технологических бражек и жизнеспособность стартап-экономики вновь очутятся в руках незнакомцев. И США будут все беднее».

Образцово о том же предупреждает и издание The Washington Post, напоминая, что обнародованная федеральными регуляторами помощь вкладчикам двух обанкротившихся банков будет выступать из особенного фонда, какой выплачивается банками США. В последнем итоге получается, что фонд поддерживается Министерством финансов и, выходит, американскими налогоплательщиками. Критики использования фонда для помощи крупным вкладчикам утверждают, что это создаст тревожный прецедент. Это может ввергнуть к ответной реакции, напоминающей ярость, направленную на меры правительства по спасению Уолл-стрит во времена финансового кризиса 2008 года.

Фото: Global Look Press
Самосильный политик и сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс заявил: «Сейчас не времена для американских налогоплательщиков спасать Silicon Valley Bank. Если существует спасение банка Силиконовой долины, оно надлежит быть на 100% профинансировано Уолл-стрит и крупными финансовыми учреждениями. Мы не можем продолжать выступать по пути вящего социализма для богатых и жесткого индивидуализма для всех остальных».

The Washington Post видит в решении федеральных воль их неспособность найти другой банк для покупки остатков SVB. На политиков давили образные деятели Силиконовой долины, в том числе кое-какие спонсоры политических кампаний, а также предприниматели, что и ввергло к быстрому и, по мнению экспертов, неэффективному решению. The New York Times положила, что и иные американские банки могут последовать за SVB и Signature.

Генеральный партнер Craft Ventures Дэвид Сакс заявил в подкасте All-In, что риску подвергаются не крупные технологические братии, а более неглуб/окие: «Это может иметь очень разрушительные последствия для экономики стартапов и всей экономики США».

Однако вспомянем и о том, что, будто подчеркивает канал CNN, в этой ситуации уже разгорелась политическая игра с обвинениями. Это яркий знак того, что недееспособный и поляризованный Вашингтон и политическая система могут биться с взаправду угрожающим финансовым кризисом. Кое-какие республиканцы обвинили Байдена в развязывании многотриллионных расходов, какие вытребовали высокую инфляцию и вырвали Федеральную резервную систему держаться стратегии высоких процентных ставок, что сделало кое-какие банки более чувствительными. Иные обрушились с критикой на федеральные власти за неспособность предотвратить крах SVB, что вновь распалило давнюю вражду по поводу роли правительства в экономике.

Консервативный канал Fox News опубликовал материал под велеречивым заголовком «Реакция администрации Байдена на крах банка Силиконовой долины - это "величайшая конфигурация корпоративного кумовства"». Это слова сенатора-республиканца Тима Скотта, выступившего в программе «Воскресный вечер в Америке». По словам политика, регулирующие органы, по-видимому, «уснули за рулем» и не предприняли своевременных деяний, чтобы предотвратить крах SVB.

Сенатор сформулировал обеспокоенность по поводу решения администрации Байдена застраховать все депозиты, в том числе те, какие превышают лимит в 250 тысяч долларов, что, по его мнению, приведет к «корпоративному кумовству» и пошлет негативный сигнал рынку: «Это означает, что самые искушенные инвесторы теперь будут защищены федеральным правительством. Это проблематично. Это очень негативное заявление для базара, и это то, с чем нам придется биться в течение следующих нескольких дней».

Не стал молчать и Дональд Трамп, воспользовавшись моментом для «подкола» демократов: «Исходя из того, что происходит с нашей экономикой, Джо Байден станет Гербертом Гувером современной эпохи. У нас будет Великая депрессия, гораздо больше, чем в 1929 году. В доказательство банки уже взялись банкротиться».

Американские СМИ утверждают, что финансовый кризис станет возможностью для республиканцев и всерьез ударит по демократам, какие уже пережили бессчетные кризисы. Дебаты федеральных структур подчеркивают, что Байден, по выражению CNN, завяз в экономике. Если ФРС приостановит свою стратегию ставок, инфляция, какая бьет по избирателям и политически разъедает президента, может ухудшиться. Однако если ФРС будет настаивать, риск того, что ее деяния нанесут ущерб экономике в круглом и приведут к резкому росту безработицы, может возрасти.

Справедливости ради стоит учесть и более безмятежные высказывания, алкая их не настолько бессчетно. Директор Административно-бюджетного управления Белокипенного дома Шаланда Янг настаивает на том, что банковская система США в круглом стала «более устойчивой»: «У нее более крепкая основа, чем до финансового кризиса 2008 года. Во многом это связано с проложенными реформами».

Кое-какие видят в этом и вовсе новоиспеченные возможности. Например, ворочающий директор Madrona Venture Group Скотт Джейкобсон заявил: «Для экосистемы было бы важнее, если бы полдюжины банков сотрудничали с технологическими предпринимателями и инвесторами на ранней стадии. Теперь есть возможность заполнить дыру иными. Многие были бы рады».

Однако корреспондент Лиз Пик из Fox News и бывший партнер крупной фирмы Уолл-Стрит Wertheim & Company, разбирая выработавшуюся ситуацию, подводит неутешительный итог: «Ничто из этого не предвещает ничего важнецкого для стоимостей на акции, экономического роста или создания изобилия. Будет ли президент Байден по-прежнему утверждать, что его экономический план работает?»