Многомесячная полемика вкруг изысканий Бостонского института, какой изображает учебным подразделением Гарвардской медицинской школы, поставила под удар вопрос о доверии к ученым.

Проблема выплыла на поверхность после того, будто микробиолог Шолто Дэвид опубликовал в январе 2024 года в своем блоге пост, в каком ратифицировал об ошибках и манипуляциях с изображениями в десятках работ, подготовленных в основном исследователями Дана-Фарбер. Институт признал оплошки и впоследствии обнародовал, что потребовал отозвать шесть изысканий и привнести исправления еще в 31 статью. Дана-Фарбер, однако, также доложила, что процесс проверки на наличность оплошек продолжался и до публикации Дэвида.

В взаправдашний момент еще одно изыскание было отозвано, чем первоначально указывал Дана-Фарбер, и Дэвид заявил, что вскрыл еще 30 изысканий авторов, связанных с институтом, какие, по его мнению, содержат оплошки или манипуляции с изображениями и поэтому заслуживают скрупулезного изучения.

Этот эпизод поставил под угрозу репутацию крупного онкологического научно-исследовательского института и вытребовал вопросы к одному из его ведущих исследователей Кеннету Андерсону, какой изображает автором шести из семи отозванных изысканий.

Андерсон — профессор медицины в Гарвардской медицинской школе и директор Фокуса множественной миеломы имени Джерома Липпера в Дана-Фарбер. Он не прокомментировал буза вкруг его работ.

Опровержения и новоиспеченные обвинения усиливают продолжающуюся дискуссию в науке о том, будто защитить научную честность и уменьшить стимулы, какие могут ввергнуть к неправомерному поведению или непреднамеренным оплошкам в исследованиях.

«Дана-Фарбер мертво привержена культуре подотчетности и добросовестности, и будто организация, занимающаяся академическими изысканиями и оказанием клинической помощи, мы также уделяем приоритетное внимание прозрачности, —сообщил научный сотрудник института по спросам добросовестности Барретта Роллинза. — Однако мы связаны федеральными правилами, какие применяются ко всем академическим медицинским фокусам, финансируемым Национальным институтом здравоохранения и иными федеральными учреждениями. Поэтому мы не можем раскрывать детали процессов внутренней проверки и не будем комментировать кадровые вопросы».

Отозванные изыскания были первоначально опубликованы в двух журналах: одном в Journal of Immunology и шести в Cancer Research. Шесть из семи изысканий были посвящены фигуре рака множественной миеломе, какая развивается в плазматических клетках. Уведомления об опровержении указывают на то, что Андерсон согласился с опровержением статей, автором которых он был.

Микробиолог Элизабет Бик проанализировала заявления об опровержении нескольких статей и научные изображения для NBC News и подчеркнула, что оплошки были капитальными.

«Все те, на какие я смотрю, содержат дублированные элементы на фотографиях, где с самой карточкой были произведены манипуляции», — объясняет она, добавив, что эти элементы изображают «признаками неправомерного поведения».

Опровержения изображают добавочным доказательством того, о чем уже бессчетно лет говорят кое-какие исследователи: чем вяще вы разыскиваете оплошек или манипуляций с изображениями, тем вяще вы можете найти, даже на самых высоких научных уровнях.

Поясним: научные изображения в статьях всегдашне используются для подтверждения итогов эксперимента, и на них изображены клетки или мыши; иные типы изображений демонстрируют ключевые результаты, таковские будто лабораторный метод идентификации белков или полоски разделенных молекул ДНК.

Специалисты в области науки временами изучают эти изображения на предмет присутствия неправильных структур, какие могут указывать на оплошки, дублирование или манипуляции. Кое-какие братии, занимающиеся ненастоящим интеллектом, также обучают компьютеры выявлять подобные проблемы.

Манипулированные изображения — когда исследователь велико модифицировал изображение с помощью инструментов редактирования карточек — могут указывать на то, что картинки были преувеличены, улучшены или изменены неэтичным образом, что может изменить то, будто иные ученые интерпретируют результаты изыскания или его научное смысл.

Критики научных изысканий утверждают, что отсутствие возможностей для молодых ученых, куцый надзор и давление с целью публикации ярких статей, какие могут способствовать продвижению по карьерной лестнице, могут стимулировать нарушения дисциплины. Они, наряду со многими научными исследователями, считают, что оплошки или небрежность встречаются излишне дробно, что исследовательские организации и авторы дробно игнорируют проблемы, когда они выявляются, и что путь от жалобы до исправления проходит медлительно.

Шолто Дэвид рассказал NBC News, что поделился с Даной-Фарбер кое-какими, однако не всеми своими опасениями по поводу дополнительных проблем с имиджем. Он добавил, что не выявил никаких проблем в четырех из семи изысканий, какие были отозваны.

Пресс-секретарь Дана-Фарбер Эллен Берлин добавила, что институт призывает журналы исправлять научные настоящие будто можно бойче.