— На что вам, будто омбудсмену, гуще итого ноют клиенты наших банков?

— Самая дробная иеремиада — это мисселинг, то есть ситуация, когда граждане приходят в банк, чтобы получить одну услугу, а им «втюхивают» другую. Будто правило, это происходит, когда вкладчик хочет либо забрать свои сбережения, либо получить по ним проценты, а сам договор вклада продлить. При этом сотрудник банка, какой значительную часть своей зарплаты получает сдельно, то есть в облике премии за арестанты договора, уговаривает человека подписать документ абсолютно иного субъекта. Операционист даже не скрывает, что это другой договор, однако утверждает, что новейший договор гораздо выгоднее ветхого. Будто правило, человека, какого обрабатывают таковским образом, переводят в vip-подразделение банка или какой-то отдел, где важнее обслуживают клиентов, занимаются им «персонально», что повышает доверие жертвы. На самом деле такому гражданину предлагают продукт, какой изображает попросту жульническим.

— Будто он зовется и в чем заключается надувательство?

— Звания у этого провианта могут быть неодинаковые, это маркетинговая история, однако фактически это внешность страхования. Суть провианта заключается в том, что всю сумму, которую человек содержал на вкладе(а дробно он её всю свою жизнь накапливал)— выговорим, распорядка 200 тыс. рублей — ему предлагают разместить формально на длительный срок, уверяя, что доход от этого будет возвышеннее, а при вожделении человек сможет забрать нужную ему сумму, когда захочет. На самом же деле после того, будто жертва взяла за 200 тыс. подобный продукт, она должна будет один в год, а временами и всякие полгода вносить аналогичную сумму для исполнения арестанта договора. Если гражданин попытается вернуть гроши, привнесенные в рамках такового договора, то он потеряет всю или почитай всю сумму.
— Неужели Банк России не видит, будто его подопечные вводят в заблуждения доверчивых вкладчиков?

— Видит и даже более раннюю форму этой схемы фактически признал жульничеством. Регулятор даже попытался запретить подобный внешность провианта, для чего детально его живописал. Однако собственно это и дало возможность кредитным организациям обогнуть требования регулятора. Они чуть-чуть изменили форму провианта, и теперь она не подпадает под описание жульнической схемы, запрещенной ЦБ, и ее можно безнаказанно навязывать клиентам.

— А сами граждане понимают, что их нагрели в банке?

— Ага, однако не сразу. и это еще одно отличие от классических телефонных аферистов. Если жертва арапов, использующих социальную инженерию, будто правило, в течение одного-двух дней осознает, что приключилось, то в случае с этим провиантом осознание приходит гораздо запоздалее. Граждане всегдашне понимают, что пора что-то делать, когда приходит смска от банка с требованием внесения вытекающего платежа, такового же крупного, будто и предшествующий. Жертвы пугаются, начинают искать выход из положения. Другой платеж, будто правило, вносится, алкая найти гроши для него почитай для всех — бедственная задача. В итоге посредственный накопленный платеж, вычисленный по большенный группе пострадавших, составляет 408 тыс. рублей. И отдаленнее потерпевший гражданин начинает понимать, что если он отдаленнее в течение ближайших 30 лет не сможет вносить такую сумму всякий год или даже полгода, то он потеряет ранее привнесенные гроши полностью или частично. Оказывается, в договоре ввергнута особая таблица, какая легализует грабительство. Если клиент пробует забрать свои гроши в первые три - пять лет, то ему, будто правило, не возвращают ничего, если в вытекающие пять лет, то выплачивают 30 - 50% вложенного, если еще сквозь пятилетку, то 50 - 70% и настолько отдаленнее. Если гражданин заберет гроши на 30-м году, то потеряет «только» 14% от вложенной суммы или близ того. Однако что будет с накопленными деньгами сквозь 30 лет?Ясно, что они обернутся в труху, ага еще и с вычетом 14%.

— В договоре нет слова «вклад» и, по сути, это абсолютно другой финансовый продукт?

— Ага, причем страховой. А временами это страховка с настолько величаемым «участием в доходах», то есть страховая бражка делает внешность, что за счет предоставленной жертвой суммы не всего страхует клиента, однако ещё и пробует обеспечить ему добавочный доход, вкладывая часть оружий в какие-то доходные предприятия. Однако за все времена моего общения с потерпевшими добавочного дохода никому из них никакие братии ни разу не выплатили.

— Почему люд заключают таковские договоры?

— Потому что не могут себе представить, что таковая солидная и респектабельная организация, с коей они настолько или иначе знакомы бессчетно лет, может обманывать. Если солидный и респектабельный сотрудник солидной и респектабельной организации предлагает более выгодный продукт, особенно назначенный для «верных» клиентов, то диковинно было бы не согласиться. В подобных случаях встречено упрекать граждан за то, что они не читают договор. Я считаю подобный попрек фарисейством.

— Что вы владеете в виду?

— Подобный договор невозможно прочитать и тем более понять. Временами банально из-за отсутствия очков у пожилого клиентов, однако век из-за отсутствия совести у составителей этого документа. Посредственный его размер 20 - 25 страниц. Они написаны не очень крупным шрифтом, а внутри текста есть таковские фразы: «Акцептуя взаправдашний Полис(оплачивая страховую премию), Страхователь выражает вожделение заключить Договор страхования и подтверждает, что до оформления Договора страхования получил полную и достоверную информацию о Договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением…». Можете медлительно и внимательно перечитать это хоть 10 один: вы что-нибудь осмыслили?Беспорочнее было бы упрекать ЦБ, за то, что он не читает этот лживый текст. Впрочем, я не лев. Читает!И даже ссылается на него, когда отвечает на жалобу гражданина. Мол, вы же подтвердили, что получили полную информацию. Чем же вы не довольны?

— Вы владеете в виду, что у нас нет алгоритма проверки того, что изображает «получением абсолютной информации по данному продукту» клиентом?

— Собственно настолько!Гражданин подписывает утверждение, какое не может быть правдивым, потому что когда мы получаем от кого-то информацию, то мы не можем понять, предоставили её нам в абсолютном объеме или нет - нам не с чем сравнивать.
— Судя по сумме вклада, которую вы величаете, речь идет о россиянах из посредственного класса. Они как-то пробуют решить проблему с банком отдаленнее?

— Безусловно, и тут наступает другой этап ограбления. В состоянии шока и в расстроенных чувствах(будто «самый беспорочный в мире банк» мог их обмануть?!)гражданин идет в суд, однако без защитника отдаленнее канцелярии проникнуть не может. И адвокат тут будто тут - ага еще какой!Он уже вернул гроши десяти(сотне, тысяче — подставьте любую цифру)потерпевшим. Причем, с большущими компенсациями морального вреда и абсолютной компенсацией судебных расходов(то есть жадничать на гонорар нет резона). Разумеется, в реале гонораром всё и ограничивается. Истина, сквозь кратковременное времена двойной жертве звонит другой, «честный» адвокат, какой абсолютно невзначай выведал о мерзком поступке первого, и предлагает за аналогическое вознаграждение выцарапать гонорар у этого первого. Результат очевиден. И после этого гражданин уже обращается ко мне.

По одному параметру я от трех описанных арапов отличаюсь существенно: денег я ни с кого не беру. По иным несходства не столь разительны: вернуть подтибренные у заявителя гроши мне вытанцовывается, мягко выражаясь, не век.

— Этот мисселинговый продукт предлагают все крупные банки?

— Почитай. Самые крупные банки выступают агентами своих собственных дочерних страховых бражек, банки попылевиднее договариваются с чужими бражками.

— Потерпевшие, какие к вам обращались, пытались ныть в ЦБ?

— Ага, однако в Банке России им отвечают также, будто как-то отвечали в полиции в взаимоотношении телефонных арапов: «Ну вы же сами все подмахнули и со всем согласились!». Иными словами, один человека обворовали квалифицированно, то и ныть не на что. И на первое пункт выдвигается война с телефонными арапами. С телефонными арапами, безусловно, надобно биться, однако эта война(на практике мы видаем вяще тары-бары-раста-баров о ней, чем реальных деяний)не должна отвлекать внимание общества от вещественно и социально более адского явления — ограбления граждан легальными финансовыми организациями.

— Кого грабят гуще итого телефонные арапы – знаменито и удобопонятно, а каков социальный портрет потерпевшего от мисселинга?

— Мне будто, что в сообществе пострадавших, будто в капле воды, воспроизведена вся совокупность россиян, имеющих накопления, однако не излишне большущие. Среди них есть и очень образованные и не очень, с беспробудной лихорадочной системой и с велико разболтанной, готовые и к войне и к формулировке риторических спросов или проклятий. Попадаются и весьма необычные персонажи.

— Например?

— Кое-какое времена назад я водился по телефону с немолодой бабой — жертвой мисселинга, проживающей в Новосибирской области. Она получила всегдашний ответ на свою жалобу от Центрального банка. Ее существенно вяще, чем несогласие ЦБ способствовать возвращению её денег, возмутили грамматические оплошки в послании. Настолько будто она была уверена, что вкалывающие в ЦБ специалисты обучены грамоте, то находила, что оплошки были особенно внедрены в текст, чтобы её оскорбить и унизить.

— А что делать?Может быть, можно дать какой-то совет клиентам банка, чтобы они не попадали в таковские ситуации?

— Если мы алкаем биться с мисселингом, вручая рекомендации гражданам, то совет может быть всего один-одинехонек: «Обходите банки десятой дорогой». Боюсь, что подобный совет не выглядит конструктивно. Поэтому придется дать совет большущим патронам: «Будьте последовательными!» Если в десницы правоохранителей попадается телефонный арап, ему предъявляют статью 159 УК «Жульничество, то есть хищение чужого достояния или приобретение лева на чужое барахло путем обмана или злоупотребления доверием…»

Дорогие шефы, вы почитаете, что телефонный бандит, какого гражданин в бельма ввек не видал, побудивший этого гражданина «добровольно» отдать близ 16 тыс. рублей, употребляет доверием, каким можно злоупотребить. А респектабельному банку, какой занимает центральные офисы на красивейших улицах наших городов, и какой производит ту же операцию, всего на 408 тыс. рублей, злоупотребить нечем?Не употребляет он никаким доверием!

Однако, на самом деле, если мы будем требовать применения уголовной статьи к респектабельным и могучим организациям, мы ничего, кроме неприятностей, не добьемся. Ага и по большому счету это было бы напрасно: годами взирали на массовое явление сквозь пальцы, а тут вдруг заприметили противоречие.

Поэтому я думаю, что мы должны побудить ЦБ выпустить директива о возврате гражданину 100% денег, какие у него были изъяты легальной финансовой организацией с помощью злоупотребления доверием, если гражданин выразит отвечающее пожелание. Причем это директива надлежит распространяться на все орудующие договоры, вне подвластности от даты их заточения. Какими мерами следует сопроводить таковое директива, чтобы не подорвать устойчивость финансовой системы, ЦБ знает важнее нас.

А также было бы очень невредно, чтобы Верховный суд разъяснил, можно ли будет кому-нибудь в предбудущем безнаказанно злоупотреблять доверием.

— Доколе это все пожелания на предбудущее. А что делать тем, кто стал жертвой мисселинга уже сейчас?

— Проблема столь масштабная, что я, будто омбудсмен, попросту захлебнулся в потоке иеремиад на эту тему. И, мне будто, что жертвы таких жульничеств уже как-то самоорганизуются, чтобы помочь себе и иным. Они создали несколько групп товарищей по несчастью. Из извещений глав групп следует, что всеобщее число соединившихся - близ 2000 человек. Однако проконтролировать эти настоящие я не в силах. Важнее было бы задать вопрос о числе обманутых изображенным возвышеннее образом по всей Руси Великой Центральному банку. Его специалисты - большущие доки в статистике.