В октябре 2022 года грядущий истец адресовался в региональный филиал одного из крупных банков с заявлением об открытии вклада в пользу подруги, какая не могла опамятоваться в банк самостоятельно. Он алкал завести счет и положить на него 30 тыс. руб., однако ему в этом было отказано. Основание — отсутствие ксерокопии паспорта. В банке пояснили, что в случае неявки рыла, на какое планируется завести счет, необходимо предоставить ксерокопии заполненных страниц паспорта. На них сотрудник должен поставить отметку «предоставлено вкладчиком при открытии счета по вкладу». Причем ксерокопию необязательно заверять у нотариуса. Это, по словам сотрудников, необходимо для идентификации потенциального клиента. Истец возразил, что может устно сообщить паспортные настоящие, адрес, по которому зарегистрирована баба, на которую он алкал завести счет, ее ИНН и иные настоящие. Тем не менее ему отказали. Дядька счел это беззаконным и адресовался в суд, однако продул. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции.

Однако с позицией коллег не согласился Верховный суд. В нем показали, что для идентификации личности доложенные устно настоящие имеют ту же юридическую силу, что и не засвидетельствованная у нотариуса ксерокопия. Что же дотрагивается оригинала паспорта, то он должен храниться у владетеля, и передавать его третьим рылам невозможно. Решения судов отменены, девало навещено на новоиспеченное рассмотрение в суд первой инстанции.