Будто следует из определения суда, 6 ноября 2021 года дядька оформил сквозь сайт продавца заказ на покупку двух письменных столов стоимостью 7242 руб. всякий, оплатил мебель и ее доставку на общую сумму 16 484 руб. Однако вожделенные столы настолько и не доехали до покупателя. В ответ на свою претензию дядька выведал, что информация на сайте в момент его обращения якобы была некорректной. Ага и вообще информация на сайте носит справочный характер и не изображает публичной офертой, то есть официальным предложением широкому кругу лиц купить товары по показанной там цене.

Продавец предложил вернуть гроши, однако мужчину подобный поворот девала не обделал. Он спрашивал доставки столов, причем по той цене, какая была показана в день покупки.

Гражданин адресовался в суд, однако решением Одинцовского городского суда, поддержанным в апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска было отказано. Тогда дядька постановил обжаловать решения в Верховном суде и впервинку нашел понимание.

В длиннейшей инстанции показали, что информация на сайте — это все-таки публичная оферта. Там показана вся надобная покупателю информация(свойства товара, его стоимость, обстановка доставки), и эта информация предоставлена широкому кругу лиц. А один это оферта, то перечисление денег за товар — фактически подписание договора купли-продажи. Причем продавец не может в однобоком распорядке отказаться от его выполнения. Поэтому решения судов нижестоящих инстанций отменены, девало навещено на новоиспеченное рассмотрение.