“Братии брехали, - утверждает Ричард Уайлс, президент группы защиты ответственности за ископаемое топливо the Center for Climate Integrity(CCI), какая опубликовала отчет. – Опамятовалось времена привлечь их к ответственности за ущерб, какой они причинили”.

Будто пишет The Guardian, пластик, какой производится из нефти и газа, будто знаменито, нелегко перерабатывать. Для этого требуется скрупулезная сортировка, поскольку большинство из тысяч химически различных разновидностей пластика не могут быть переработаны вкупе. Это делает и без того дорогостоящий процесс еще более дорогостоящим. Еще одна проблема: материал разлагается при всяком вторичном использовании, что означает, что, будто правило, его можно использовать всего один-одинехонек или два раза.

Индустрия десятилетиями осведомила об этих экзистенциальных проблемах, однако прятала эту информацию в своих маркетинговых кампаниях, говорится в отчете.

Изыскание опирается на прошлые расследования, а также на недавно обнародованные внутренние документы, иллюстрирующие масштабы этой десятилетней кампании.

Инсайдеры ветви за заключительные несколько десятилетий по-разному величали переработку пластика “неэкономичной”, болтали, что ее “нельзя рассматривать будто беспрерывное решение проблемы твердых отходов”, и болтали, что это “не может продолжаться бесконечно”, показывают разоблачения.

Авторы утверждают, что доказательства свидетельствуют о том, что нефтяные и нефтехимические братии, а также их торговые ассоциации, вероятно, нарушали законы, призванные защитить общественность от впрыскивающего в заблуждение маркетинга и загрязнения облегающей среды.

В 1950-х годах производителям пластмасс опамятовалась в голову идея обеспечить беспрерывно вырастающий базар сбагрена своей продукции: одноразовость. “Они осведомили, что если сосредоточатся на одноразовых [пластмассах], люд будут покупать, покупать и покупать”, - взговорил Дэвис Аллен, исследователь-расследователь CCI и ведущий автор отчета.

На отраслевой конференции 1956 года Общество индустрии пластмасс, торговая группа, рекомендовало производителям сосредоточиться на “низкой стоимости, большущем объеме” и “расходуемости” и влечься к тому, чтобы материалы в последнем итоге оказывались “в мусорном контейнере”.(Общество теперь знаменито будто Ассоциация индустрии пластмасс)

В течение последующих десятилетий индустрия повествовала общественности, что пластик можно воздушно выбрасывать на свалки или сжигать в установках для сжигания мусора. Однако в 1980-х годах, когда муниципалитеты взялись рассматривать возможность вступления заказа на продуктовые пакеты и иные изделия из пластика, индустрия азбука продвигать новоиспеченное решение: переработку.

В отчете показано, что ветви давненько знаменито, что переработка пластмасс экономически или утилитарны нецелесообразна. Во внутреннем отчете торговой ассоциации the Vinyl Institute за 1986 год отмечалось, что “переработка не может рассматриваться будто беспрерывное решение проблемы твердых отходов [пластмасс], поскольку это попросту продлевает времена до утилизации изделия”.

В 1989 году директор-основатель Института винила взговорил участникам торговой конференции: “Переработка не может продолжаться нескончаемо и не решает проблему твердых отходов”.

Несмотря на эти познания, Общество индустрии пластмасс в 1984 году учредило Фонд переработки пластмасс, сведший нефтехимические братии и разливщиков, и запустило кампанию, направленную на повышение приверженности сектора вторичной переработке.

В 1988 году торговая группа выпустила широко признанный символ пластика, пригодного для вторичной переработки, – и азбука использовать его на упаковке. Эксперты давненько болтали, что этот символ вводит в заблуждение, и недавно федеральные регулирующие органы повторили их опасения.

Общество индустрии пластмасс также создало исследовательский центр по переработке пластмасс при Университете Ратгерса в Нью-Джерси в 1985 году, сквозь год после того, будто законодатели штата встретили закон об неизбежной переработке. В 1988 году индустриальная группа the Council for Solid Waste Solutions запустила пилотный проект по переработке отходов в Сент-Поле, штат Миннесота, где городской совет всего что проголосовал за запрет использования пластикового полистирола, или пенополистиролпенопласта.

А в начале 1990-х годов иная индустриальная группа опубликовала рекламу в журнале Ladies’ Home Journal, в коей говорилось: “Бутылка может возвращаться будто бутылка, вновь и снова”.

Все это времена за захлопнутыми дверями лидеры ветви ратифицировали, что переработка отходов не изображает реальным решением, отмечает The Guardian.

В 1994 году представитель Eastman Chemical выступил на отраслевой конференции о надобности надлежащей инфраструктуры переработки пластмасс. “Алкая когда-нибудь это может стать реальностью, - взговорил он, - более вероятно, что мы очнемся и осмыслим, что не собираемся перерабатывать наш способ решения проблемы твердых отходов”. В том же году сотрудник Exxon взговорил сотрудникам Американского совета по пластмассам: “Мы привержены деятельности [по переработке пластмасс], однако не влечемся к результатам”.

“Очевидно, что они занимаются мошенничеством”, - утверждает Уайлс.

В отчете не утверждается, что братии преступили конкретные законы. Однако Алисса Джоул, соавтор отчета и адвокат, заявила, что подозревает, что они преступили меры защиты от общественных бедламов, рэкета и жульничества с потребителями.

Неправомерные деяния ветви продолжаются и ныне, утверждается в отчете. За заключительные несколько лет отраслевые лоббистские группы продвигали настолько называемую химическую переработку, какая расщепляет пластиковые полимеры на тончайшие молекулы для производства новых пластмасс, синтетического топлива и других провиантов. Однако этот процесс приводит к загрязнению облегающей среды и изображает даже более энергоемким, чем традиционная переработка пластика.

В секторе пластмасс давненько знаменито, что химическая переработка также не изображает неизменным решением проблемы пластиковых отходов, говорится в отчете. На торговой встрече в 1994 году вице-президент Exxon Chemical Ирвин Левовиц наименовал одну из распространенных конфигураций химической переработки “принципиально неэкономичным процессом”. А в 2003 году давнишний торговый консультант раскритиковал отрасль за пропаганду вторичной переработки химических веществ, наименовав это “еще одним образцом того, будто ненаучность влезла в умы будто промышленных, настолько и экологических активистов”.

“Это итого лишь еще один-одинехонек пример, новоиспеченная версия обмана, какой мы видали раньше”, - подчеркивает Аллен.

Отчет взялся на фоне вырастающего коллективного внимания к индустрии пластмасс и их переработке. Два года назад генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта публично взялся расследование в взаимоотношении производителей ископаемого топлива и нефтехимической продукции “за их роль в возникновении и усугублении глобального кризиса загрязнения пластмассами”.

Крушение поезда с токсичными веществами в Восточной Палестине, штат Огайо, в феврале былого года также спровоцировало движение с требованием запретить винилхлорид, канцероген, используемый для производства пластика. В былом месяце Агентство по охране облегающей среды обнародовало о проведении санитарной экспертизы химического вещества – первом шаге к потенциальному запрету.

Общественность также все вяще обеспокоена воздействием на климат производства и утилизации пластмасс, на долю которых доводится 3,4% всех глобальных выбросов парниковых газов. В заключительные годы два десятка американских городов и штатов подали в суд на нефтяную промышленность за сокрытие опасностей климатического кризиса. Аналогичным образом, по словам Уайлса, привлечение нефтяной и нефтехимической промышленности к суду за “сознательный обман” общественности может вынудить их изменить свои бизнес-модели.

“Я думаю, что первым шагом в решении проблемы изображает привлечение бражек к ответственности”, - взговорил он.