Юлия Хандошко, луковица европейский брокерской братии Mind Money:
«Киви-банк был в системе Агентства по страхованию вкладов(АСВ), какая признала случай страховым, поэтому рисков по денежным остаткам нет. Набор деяний типовой, будто в любом случае отзыва лицензии – суммы будут возвращены в размере 100% остатка оружий, однако не более 1,4 млн рублей. Иное девало портмоне Qiwi, какой не попадает под страховку от ACB. Его использовали в качестве переводов денежных оружий, оплаты услуг и товаров, а не для хранения. Поэтому, скорее итого, останки по счетам у клиентов очень басистые, и несмотря на отсутствие страхования, это не принесет серьезных потерь. Таковским образом, тут пользователи кошелька несут минимальные риски по сравнению с тем же депозитом или хранением оружий в традиционном банке.

Касательно финансового сектора, вступление практики отзыва лицензий на базаре оказывает крайне негативное воздействие. В России сейчас великое численность необанков и платежных систем. Снятие лицензии у Qiwi сопровождается снижением их привлекательности для инвесторов, учитывая возможность Банка России визгливо приостановить их операции по образу Qiwi. Бесспорно, нарушения требуют наказания, однако, по нашему мнению, при помощи других методов. Таковские решения представляют риски для всей банковской ветви в круглом. Предпосылки для дальнейшего отзыва лицензий есть в любом случае, поскольку регулирование в России будет сложное, и век можно найти нарушителей».

Сергей Соловых, руководитель отдела по работе с состоятельными клиентами ИК Fontvielle:

«Всем ли клиентам группы бражек Qiwi возместят утраты денег в связи с лишением Киви-банка лицензии?Нет. Возмещение сквозь систему страхования вкладов получат всего клиенты банка. Девало в том, что под брендом Qiwi работает группа бражек, в которую входит кредитная организация – АО «Киви-банк». Собственно это юридическое лик решили лицензии за нарушения в сфере противодействия легализации денежных оружий, полученных криминальным путем, а также за иные нарушения законодательства. Однако в РФ действует и иная система, помимо банковской, какая регулируется иным законом – «О национальной платежной системе». Эти нормы затрагивают взаимоотношения по переводам, хранению и иному функционированию электронных денежных оружий сквозь электронные оружия платежа. К таковским оружиям платежа глядят электронные кошельки. Между банковским счетом или вкладом и электронным кошельком существует принципиальная разница – и правовая, и техническая. Величавый момент заключается в том, что нормы о страховании вкладов распространяются всего на взаимоотношения между банками и клиентами. Под банками в настоящем случае мы владеем в виду кредитные организации, у которых есть лицензия собственно на банковские операции. Таковским образом, денежные оружия, какие хранятся на электронных кошельках, не застрахованы. Отсюда можно сделать вытекающие выводы. Если с АО «Киви-банк» заключен договор банковского вклада или открыт счет, например, расчетный или накопительный, то волноваться за гроши, какие входят в сумму страхового покрытия, не стоит. Система страхования вкладов отработана и функционирует внятно. Следите за информацией на сайте банка, а также обратитесь в Агентство по страхованию вкладов. А вот денежные оружия на электронных кошельках не застрахованы, поскольку это интернет-сервис».

Анастасия Чумак, соруководитель практики защиты лев инвесторов братии «Интерцессия»:

«Для индустрии это означает то, что помимо клиентов самого Киви-банка, которых было немало, будут страдать и клиенты партнеров. Например, иной крупный банк уже предупредил о проблемах оплаты мобильной связи сквозь приложение. Не работают и бессчетные терминалы Qiwi, какими люд пользовались по всей стороне. Также это отзовется на держателях акций Qiwi - они показывают стремительное падение. Однако глобально финансовый сектор страны не пострадает, настолько будто Киви-банк не изображает системно значимым банком и не задействован в реальном секторе экономики. Не думаю, что можно говорить о том, что регулятор затягивает гайки. По извещениям ЦБ, Киви-банк неоднократно нарушал законы РФ и нормативные акты самого Банка России. А регулярное нарушение закона, связанное с легализацией(отмыванием)доходов, полученных криминальным путем, и финансирование терроризма, это капитальное обвинение. В оферте, которую подписывают клиенты при открытии кошелька Qiwi, обстоятельств о возмещении и страховании нет. Получается, что кошельки не застрахованы. Однако если у клиента был лепта на платформе Qiwi, то эти оружия застрахованы АСВ. Однако, сумма страховых выплат может составить бессчетно 1,4 млн рублей. Если у вкладчика была сумма превышающая 1,4 млн, то ему необходимо адресоваться в суд и таковским образом пробовать домогаться возмещения».

Иван Самойленко, ворочающий партнер B&C Agency:

«Регулятор неоднократно предупреждал Киви-банк о нарушениях, однако они устранены не были. Сейчас лицензия отозвана, настолько будто банк не предпринял никаких усилий для ограничения операций, связанных с теневым бизнесом – труд онлайн-казино, криптообменниками и т.д. Настолько что тот факт, что ЦБ впервинку за 1,5 года отозвал лицензию, означает одно – нарушений бессчетно, терпение у регулятора кончилось. Безусловно, отзыв лицензии у Киви-банка затронул и частные рыла, и других участников базара, поскольку объем операций и численность транзакций был очень большущим. Однако со временем будут найдены способы, и чтобы вернуть гроши вкладчикам, и чтобы восстановить процедуры у других участников базара. ЦБ век вручал понять, что будет биться с попытками нелегальных транзакций, будет наращивать усилия по войне с отмыванием доходов. Поэтому подобный шаг регулятора – не «закручивание гаек», а вполне благоразумные деяния для ограничения возможностей по обходу законных требований. ЦБ на протяжении многих лет занимается зачисткой банковского сектора от участников, нарушающих регламенты: если в 2000 году в РФ было более 1 тысячи банковских структур, сейчас их в три раза крохотнее. И доверие к финансовой системе среди граждан и коммерческих организаций будет возвышенное. Настолько что отзыв лицензии у Киви-банка - это показательный пример иным структурам, какие доколе еще пробуют нарушать орудующие законы сравнительно финансовой деятельности».

Петр Гусятников, старший ворочающий партнер юридической братии PG Partners:

«Скорее итого, решение регулятора связано с тем, что Qiwi-кошельки не обеспечивали прозрачности. Генезис оружий было крайне сложно отследить и они вполне могли использоваться для легализации доходов, полученных криминальным путем. Скорее итого для народонаселения это станет очередным уроком по финансовой грамотности. Размещая где-либо денежные оружия необходимо полностью изучать все нюансы, потому что страхование распространяется не на все. Классический пример ставшие популярными сейчас брокерские счета. Банки деятельно привлекают народонаселение к инвестированию на фондовом базаре, однако тот момент, что оружия на таких счетах не застрахованы и не подлежат возмещению, в случае если финансовая организация потеряет лицензии, широко не афишируется, также, будто и в случае с электронными кошельками. Участие самого банка в системе страхования вкладов еще не гарантирует того, что любые оружия будут застрахованы. И это надобно учитывать».

Алексей Кричевский, финансовый эксперт:

«С Киви-банком сейчас огромная неопределенность, что подтверждается фондовым базаром - бумага обвалилась более чем на 40%, а банк затворил свои офисы. Аккуратно таковая же история с кошельками Qiwi - у кого-то они до сих пор функционируют, некто не может проложить ни входящий, ни исходящий платеж. Учитывая почитай полную анонимность сервиса - для получения кошелька надобен был всего номер телефона, таковое решение ЦБ можно назвать логичным. А факт того, что бражка вкалывала во всем СНГ, вручал возможность подумать о том, что сквозь кошельки могли направляться гроши на Украину. Между тем, рассматривать эту ситуацию, будто тренд в банковском сегменте невозможно, потому что Киви-банк - это банк, какой фактически был надобен для обслуживания кошельков, будто таковой масштабной работы в других направлениях он не вел, и 89 пункт по размеру активов здесь пускать пыль в бельма не надлежит. Ага, у него была абсолютная линейка других провиантов, однако все равновелико основой была собственно система кошельков и платежной системы Contact. У других банков таких платежных систем нет, поэтому это недюжинно частный случай».