Тему привлечения к уголовной ответственности юрлица подняли на Научно-практической конференции «Нынешние проблемы уголовного права», миновавшей в Университете Генеральной прокуратуры. Заместитель председателя Следственного комитета РФ Александр Федоров выступил с круглым докладом на тему.

Капельку предыстории. Одним из первых подставил под сомнение положения советской уголовно-правовой науки о том, что субъектом злодеяния может быть недюжинно плотское лик, Анатолий Наумов. Бессчетно лет назад он сделал прогноз: «Базарные взаимоотношения и у нас способны превратить в субъекты ряда экономических злодеяний юридические рыла с вероятным применением к ним штрафных уголовно-правовых санкций». Эту позицию он отстаивал при разработке проекта новоиспеченного Уголовного кодекса Российской Федерации(был в числе авторов УК РФ)три десятилетия назад. Однако при голосовании в Государственной думе положения проекта Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность юридических лиц, не получили поддержки. Впрочем, Наумов не сдался и все эти годы занимался формированием российской доктрины корпоративной уголовной ответственности и, что очень величаво, «позитивного воззрения среди юристов по отношению к этому уголовно-правовому институту».
- В монографии «Злодеяние и кара в истории России» Анатолием Валентиновичем рассмотрены взгляды Гавриила Солнцева(профессор Императорского Казанского университета, запоздалее губернатора. — Прим. авт.), первого из российских ученых, подготовившего курс всеобщей части уголовного лева, - говорит зампредседателя СК Александр Федоров. - Он обосновал еще в 1820 году необходимость признания юридических лиц субъектами злодеяния и субъектами наказания.
Миновало 200 лет, и к этой теме вернулись. По мнению Федорова, законопроект об установлении уголовной ответственности юридических лиц собственно сейчас может «адекватно отразить новоиспеченные социально-политические и экономические реалии». Однако тут возникает вопрос — а будто же быть с понятием вины?По мнению Анатолия Валентиновича, при определении уголовно-правовой вины юридического рыла необходимо ретироваться от психологической концепции вины, найденной в современных российских исследованиях и в российском уголовном законодательстве будто едино вероятной.
На конференции заприметили, что изыскание зарубежного законодательства доказывают: институт уголовной ответственности юридических лиц можно назвать универсальным и не зависящим от особенностей государственного политического устройства той или другой страны.

- Это реалии нынешнего мира, объективная действительность, какая имеет пункт уже более чем в половине царств на нашей планете, - заприметил Федоров. - Если взять контурную карту и закрасить территории тех местностей, где имеет пункт уголовная ответственность юридических лиц, то вы завидите, что большущая часть территории всех континентов будет окрашена. А если сложить народонаселение этих местностей, то бОльшая часть народонаселения мира проживает в тех странах, в которых введена уголовная ответственность юридических лиц. Российские юристы в взаправдашнее времена разделились на два лагеря: поборников и противников подобный ответственности. Однако вот я себя причисляю, будто кое-какие говорят, к апологетам уголовной ответственности юридических лиц и считаю, что большущая честь быть в этом стане вкупе с Анатолием Валентиновичем. Линия юристов выступают против, однако мне будто, во многом это противоборство обусловлено тем, что нет монолитного понимания, что таковое уголовная ответственность юридических лиц. И когда ведутся споры, то всякий спорит о своем, болтая о своем понимании этого института.
Уже после конференции Федоров на мой вопрос, поддерживает ли Следственный комитет РФ идею, откликнулся положительно.