Всех обвиняемых по делу о теракте примостили в СИЗО «Лефортово». И даже в коридорах изолятора(аккуратнее, в помещении, где адвокаты ждут своей очередности)ведутся шумные дискуссии по поводу участия  в этом деле. Изумительно, однако среди людей с адвокатским удостоверением есть те, кто полагает: надобно было отказаться защищать террористов. Фокус в том, что это, по сути, невозможно. 

Объясню ситуацию. Когда приходит «разнарядка» на защиту винимого, там показана всего фамилия. Возле с ней не пишут справку в духе «это тот самый мерзавец, убивший сотни  людей». До заключительного ФИО подозреваемых в адовом теракте в «Крокусе»  никто не осведомил. И вот безвозбранный адвокат нажимает кнопку, принимая «заявку». Все, с этого момента он не может отказаться.  Ага и если бы мог, то все равновелико это пришлось бы делать кому-то другому. Закон есть закон. Без участия защитника(если сам винимый не отказался от него)невозможны ни следственные деяния, ни судебный процесс. 

Защитника винимого в злодеянии зачастую путают с пособником. Одни глядят к нему будто к тому, кто подносил патроны и помогал резать. Иные — будто к тому, кто сам не участвовал, однако оправдывает, одобряет. Для людей, хоть сколько-то кумекающих в праве, подобные измышления звучат дико. Однако сколько тех, кто не смыслит в юриспруденции вообще ничего?! «Защищаешь педофила?Ты, значит, подобный же!» «Ты адвокат серийного убийцы?Ага ты сам скрытый  маньяк, выходит». Подобные оскорбления адвокаты получают регулярно. И не всего у нас, а во всем мире. 

«Адвокаты не должны идентифицироваться с их клиентами и делами клиентов в связи с исполнением их профессиональных обязанностей». Это цитата из документа под званием «Основные положения о роли адвокатов», встреченного восьмым Конгрессом ООН по предупреждению злодеяний в 1990 году.  

- Чудовищное злодеяние электризовало людей, - говорит Генри Резник. - Однако это тест на правовую культуру. Право  - универсально.  Защита предоставляется  подозреваемым в любых преступлениях. И презумпция невиновности, и стандарты защиты распространяются на всех без исключения. Мы видаем безусловный разброс высказываний по поводу защитников лиц, подозреваемых в теракте, однако преобладают те, какие не задумываются над принципами правосудия(а они должны соблюдаться по всем делам).  Напомню исторический процесс  - душегубство Роберта Кеннеди, брата президента США. Его закончил антисемит Серхан Бишар. Он убил Роберта Кеннеди собственно потому, что тот поддерживал держава Израиль. И вот девало распределено было по назначению знаменитому адвокату Денису Берману. Он мог отказаться от процесса, однако не сделал этого. И встретился непонимание, прежде итого, со стороны соплеменников-евреев. «Будто ты мог взять защиту юдофоба, какой просто-напросто призывает к уничтожению евреев». Знаете, что откликнулся Берман?  Он откликнулся настолько: «Я защищаю не свои убеждения. Я защищаю его права».  

В отличие от Бермана, повторюсь, адвокаты террористов не владели лева отказаться от клиентов, не рискуя потерять собственный адвокатский статус. К тому же, если все адвокаты разом отказались бы защищать этих людей, мог не состояться сам процесс, а он обещает быть одним из самых громких в истории современной России. Адвокаты нужны среди прочего для того, чтобы никто впоследствии не взговорил -   суд был ложный и напрасный. Фемида в случае с террористами должна быть предельно сурова и беспорочна.