Я проматывала потенциальное ИИ-творчество инстинктивно, вряд начиная осознавать возможную опасность. Однако после теракта в «Крокус Сити Холле» опасность видана в абсолютный рост. Сперва появилось видео с секретарем Совета нацбезопасности и обороны Украины Алексеем Даниловым, где он косвенно одобрял теракт в Москве и обещался «ходить в гости чаще», — однако выдвигалось гипотеза, что это дипфейк. Впоследствии знаки фейка нашли на фото предполагаемых террористов, и эта информация «ставит под сомнение распространяемую версию о причастности к теракту запрещенной организации».

Хочу обратить особое внимание вот на что: фейки и дипфейки могут «ставить под сомнение», однако они ввек и ничему не могут служить доказательствами. То есть даже если будет неопровержимо доказано, что видео с Даниловым дипфейк, это отнюдь не будет доказывать непричастность Украины к теракту. Фейки, сгенерированные ненастоящим интеллектом, изображения не доказывают ввек и ничего. Они и нужны абсолютно для иного — собственно чтобы «ставить под сомнение». Я еще один обращаю ваше внимание, глубокоуважаемые читатели, на то, что весь горячка вкруг мощных способностей ИИ что-либо генерировать — это фактически энтузиазм по поводу того, что информационное пространство наполняется бездушной шелухой, за коей нет никакого резона, какая, наоборот, назначена для утраты резона.

Ага, люд тоже могут делать и временами делают постановочные фотографии и видео, какие заключают в себе ложь. Разница с ненастоящим интеллектом вот в чем: он вообще в принципе не способен производить ничего, кроме лжи. Это его фундаментальное свойство, происходящее из того, что ИИ не человек, а нечто притворяющееся людом. Не всего постановочное, а вообще любое «творчески» сгенерированное ИИ изображение — это ложь(чем более правдоподобное, тем более лживое). И сейчас ее стало производить необычайно воздушно, настолько воздушно, будто ввек прежде. В знаменитом резоне ненастоящий интеллект отец лжи, и я не буду сейчас развивать эту отдающую библейской архаикой тему, однако масштаб явления должен быть удобопонятен.

Почему настолько величаво об этом помнить?Потому что сейчас будет делаться все, чтобы этого стало вяще. Информационное пространство будет наводнено фейками и дипфейками, тут же возникнут их разоблачения, впоследствии специалисты по разоблачению, и это разовьется в целую индустрию, занятую опровержением, какое все равновелико ничего не опровергает.

Возникают закономерные вопросы. Они не могут не возникать: зачем вообще было запускать все это?Зачем «Майкрософт» и OpenAI отворили доступ к ChatGPT самой машистой публике?Зачем они вообще его разработали?И если заглянуть в суть этих спросов, мы завидим, что там нет ничего, кроме вожделения заработать под прикрытием намерения осчастливить человечество. Итого три года назад человечество это уже пролегало, и ЕС до сих пор избавляется от сотен миллионов доз невостребованной вакцины. Закупленной на гроши налогоплательщиков.

Однако тема ненастоящего интеллекта намного более долгоиграющая и капитальная. В отличие от ковидной вакцины, какая то ли вкалывала, то ли нет, ИИ на самом деле работает. И нам про него расскажут массу многообещающего.

Нам расскажут, что он приведет нас «от экономики дефицита к экономике изобилия». Нам расскажут, что он «станет беспрерывным собеседником одиноких пожилых людей», поможет выучить иноземные языки, сгенерирует идеи, напишет тексты, объяснит сложные понятия, улучшит коммуникационные навыки и оценит наше психологическое состояние. Уже сейчас в США финансовые братии используют ненастоящий интеллект, чтобы он оценил, сообщает ли клиент(например, взыскивающий ипотечный кредит)правдивые сведения о себе или ложные. Таковским образом, благосостояние людей поставлено в зависимость от ненастоящего интеллекта.

Однако кто оценит, лжет ли сам ненастоящий интеллект?Кто оценит, важнецки ли то, что он предлагает(уже даже вяще чем предлагает — предписывает)людам?Ведь это должны оценивать люд, не настолько ли?

Это абсолютно не досужие вопросы, а весь комплекс этических проблем, наличность какого признают сами разработчики ненастоящего интеллекта, например бражка OpenAI(ага и «Гугл»). Они называют это «проблемой выравнивания». И алкая они гордятся тем, что к решению этой задачи привлекаются важнейшие умы современности, истина в том, что она не постановлена. И даже безвестно, может ли быть постановлена.

Отчего-то прежде, в дикие времена, когда не было ненастоящего интеллекта и вообще компьютеров, считалось нормальным и верным закладывать при проектировании огромный запас прочности. Собственно поэтому по советским мостам, рассчитанным на шесть тонн, теперь ходят фуры весом по шестьдесят тонн, и алкая мостам это абсолютно не на пользу, до поры до времени они выдерживают.

Однако почему же сейчас, усиленно пропагандируя и проталкивая ненастоящий интеллект — а в РФ этим занимается собственно держава, — почему никто не думает о резерве прочности?О том, что может случиться не в важнейшем(на какой все гадают), а в поганейшем или попросту аховом случае?

Существует зрелище, что в России правит русский «авось», а вот на Западе-то башковитые, а вот на Западе-то предусмотрительные, а вот они-то наверняка запасы прочности заложили!А нам надобно всего скопировать.

Нет. Не заложили. Алкая ООН формулирует какие-то декларации, а Евросоюз даже законы(какие вступят в силу не ранее 2026 года и какие безвестно будто выполнять), буквально все человечество сейчас подвешено на «авось». «Авось мы вкусим все плюсы ненастоящего интеллекта и нас обойдут его минусы». «Вручайте блаженствовать прогрессом и гадать на лучшее».

А вручайте не спешить блаженствовать и не торопиться гадать?Почему не признать для азбука, что нет ни одной причины, по коей мы не можем жить без ненастоящего интеллекта?Ну нет таких причин. Пусть жизнь наша без него станет несколько тоскливее, неловче, маломочнее, даже в чем-то опаснее, однако мы можем без него жить. И без потока лжи мы станем безмятежнее, без назойливых помощников мы станем ответственнее, без постоянных слов изобилия мы станем трезвее. И тогда мы сможем создать собственный, людской запас прочности.