Инициатива о страховании посетителей мест массового скопления граждан в России выдвигается не начальный один. До этого тот же вопрос вздымался волями в 2018 году, сразу после пожара в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово. Однако тогда отдаленнее обсуждений девало не пошло. После трагедии 22 марта к предложению постановили вернуться. Должный законопроект доколе не привнесен и, будто доложил Аксаков, еще прорабатывается профессиональным сообществом. «Надобно скрупулезно просчитать, чтобы расходы на страхование не отразились на ценах для последнего потребителя, — взговорил депутат. — Очевидно, что владельцы захотят переложить добавочные траты на посетителей. Наша задача - найти сбалансированный вариант».

ЦБ РФ и представители страховщиков уже поддержали инициативу парламентариев. Однако в экспертной сфере предложение депутатов вытребовало споры. «Я негативно отношусь к такового рода инициативам, потому что это попытка скрыть проблему, — говорит профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. — Страховкой не закрыть те задачи, какие необходимо решать при обеспечении безопасности на массовых мероприятиях. Выплата по страховке — это попросту компенсация ущерба, однако будто его посчитать или компенсировать полностью, если речь о погибших в итоге непринятых адекватных мер безопасности, маловразумительно. Подходить к этому вопросу настолько, что можно «заплатить и забыть», ни в коем случае нельзя».

Волям надобно сосредоточиться на том, чтобы усилить меры безопасности. А вступление страхования эти проблемы не решает абсолютно, а позволяет, будто бы жестко это ни звучало, попросту «откупиться». У пострадавших водится возможность подать в суд на устроителя мероприятия и получить с него необходимые выплаты. А уже на основе подобных прецедентов у устроителей массовых мероприятий включится экономическая логика, что им важнее будет сделать: вложиться в усиление безопасности или самостоятельно принять решение и застраховать мероприятие. А попросту вступление страхования приведет лишь к перекладыванию ответственности, причем в итоге это все отозваться на карманах граждан — это они будут оплачивать свои же собственные компенсации за неисполнение мер безопасности устроителями массовых мероприятий. То есть фактически происходит перекладывание ответственности с устроителей мероприятий на их посетителей, а это ложно. Держава здесь может всего создать стандарты обеспечения мер безопасности для таких ситуаций, подчеркнул профессор.

«На мой взор, необходимо неизбежное страхование здоровья и жизни граждан в местах массового нахождения, необычно после трагических событий 22 марта», — вступает в спор профессор кафедры мировых финансовых базаров и финтеха РЭУ им. Плеханова Юлия Ахвледиани. Можно предложить модель страхования будто в зарубежных поездках: если турист за гранью пострадает от теракта, то, при присутствии полиса, он имеет лево на покрытие медрасходов в размере до 2 млн рублей, предположила эксперт. Эта цифра соответствует расчетам и других специалистов: настолько, во Всероссийском альянсе страховщиков(ВСС)уже доложили, что размер компенсации жертвам «Крокуса» может составлять до 2-3 млн рублей на всякого посетителя.
«Страхователем в таких правоотношениях потребитель выступать не будет, палестиной договора страхования век будет владелец места массового скопления людей или организатор массового мероприятия, выходит, об раздельной страховке речи не идет», — указывает председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Ковалей. В случае с дармовыми для потребителей мероприятиями компенсация расходов на уплату страховки будет осуществляться за счет других оружий, в том числе за счет рекламных поступлений или спонсоров мероприятия.

«Я призываю глядеть к идее вменения неизбежного страхования с осторожностью, — продолжает разговор председатель Коллегии защитников Москвы «Бюро» Полина Кондратюк. — Затраты на неизбежное страхование лягут на бизнес, а в итоге на потребителя. При этом бизнес не будет мотивирован повышать уровень безопасности, рассчитывая, что изъяны покроет страхование».

Еще один-одинехонек величавый момент дотрагивается того, будто настоящая инициатива отзовется на кошельке россиян. Сам Аксаков заявляет, что власти хотят не допустить удорожание стоимостей на билеты в случае оформления страховки устроителем, однако каким будет механизм контроля за исполнением этого намерения — неотчетливо. А в таких условиях повышение стоимостей на билеты на массовые мероприятия для конечных потребителей будет ограничено всего аппетитами его устроителей.