— Александр Иванович, когда состоялась первая официальная смертная казнь в России?

— Впервинку смертная казнь упоминается в Двинской уставной грамоте 1397 года. Однако знаменитый русский историк лева Дьяконов ратифицировал, что смертная казнь применялась уже Владимиром Святославичем к разбойникам. По его мнению, необычно дробно этот внешность наказания применялся в Новгороде на основании постановления вече.

— И будто это выходило?

— Смертная казнь совершалась путем сбрасывания с моста в реку Волхов, повешения или сожжения. Из дошедших доказательств: «1141 г.: «Якуна капля до смерти убиша, обнаживше яко мати опросталась и свергоша с моста; однако Господь освободи, прибреде к берегу»... Там же, в 1228 г.: «възметеся весь город и поидоша с веца во всеоружии... на Душильця, на Липиньскаго старосту, тамо послаша грабить, а самого хотеша повесити, однако ускоци к Ярославу». Там же, в 1227 году сожгли 4 волхвов за волшебство...

Однако смертная казнь в XI–XIII веках применяется не всего в Новгороде и не всего по постановлению вече, однако и по приказанию князя. «В 1069 г. сын Изъяслава Мстислав казнилъ(исече)киевлян, какие высекли из поруба Всеслава...»

— То есть не в 1397 году, а прежде — в 1069-м?

— Не абсолютно настолько. Все-таки заключительные примеры свидетельствуют о внесудебной расправе, выходит, смертная казнь в этом случае выступает в другом качестве, а не в облике уголовного наказания.

— Есть какие-то особенности смертной казни в России?

— В нашем царстве смертная казнь в законодательстве и на практике существенно отличалась между собой. Отсутствие ее в законодательстве отнюдь не означало отсутствия смертной казни на практике, и наоборот. Настолько, в 1744 г. было издано распоряжение императрицы Елизаветы, сообразно которому все смертные приговоры должны были представляться на ее рассмотрение. 30 сентября 1753 г. Сенат на основании длиннейшего повеления от 29 марта 1753 г. издал указ об отмене смертной казни и ее замене пожизненными каторжными работами с клеймлением злоумышленника тавром «вор» на лбу и щеках, вырезанием ноздрей. Однако судебная практика применяла смертную казнь еще на протяжении более двух десятков лет.

Однако замечу, что подобное поза владело пункт не всего в России. Аналогичная ситуация отмечается и в ряде других местностей(Тосканское герцогство, германские царства, Румыния, Португалия и др.).

— Можете назвать перечень злодеяний, за совершение которых русское законодательство предусматривало смертную казнь?

— Девало в том, что этот внешность наказания владел две «прописки». Первая — он находил отражение в настолько называемых общих актах — судебниках(уставах, уложениях). Вторая — в отдельных императорских указах.

Смертная казнь воспроизведена образцово в 60 статьях Соборного уложения 1649 г. Кроме того, раздельными актами предусматривалось лишение жизни, например, за вылов селедки, торговлю лекарственным ревенем, беспошлинную покупку мехов, укрывательство беглых солдат и др.

— Извините, что перебиваю, однако это аккуратно, чтобы казнили за вылов селедки и торговлю ревенем?!

— Ага. В проекте Уголовного уложения 1754 г., выкованном по наказу императрицы Елизаветы Петровны, область применения смертной казни стала столь великой, что охватывала даже кражи, если сумма похищенного составляла более 40 руб. Все последующие проекты в взаимоотношении смертной казни в круглом характеризовались аналогичным образом.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. визгливо сжали перечень злодеяний, за совершение которых предусматривалось лишение жизни виновного. Однако и в этом случае надобно иметь в виду, что смертная казнь предусматривалась раздельными актами, орудовавшими параллельно с показанными уложениями(например, Поза о мерах охраны государственного распорядка и коллективного спокойствия).

— Однако голоса против смертной казни периодически во власти звучали?

— Безусловно. А впоследствии на 2-м заседании Государственной думы Российской империи 1-го созыва(27 апреля — 9 июля 1906 г.)было встречено решение(по предложению конституционно-демократической партии): «возложить на комиссию непременную обязанность привнести в адрес правительства директива на безусловную необходимость ныне же приостановки смертной казни по всем делам, политическим и уголовным, в общих и военных судах до тех пор, доколе не будет бесповоротно и один навек аннулирована смертная казнь в России». Проект был принят единогласно, однако отдаленнее этого девало не пошло — реальная аннулирование настоящего облика наказания не состоялась.

— Истина, что самое капитальное изыскание против смертной казни было сделано почитай четверть века назад?Речь о работе Беккариа «О преступлениях и наказаниях», вышедшей в 1764 году.

— Пожалуй, ага. Объясняя свое обращение к данной проблеме, автор катал: «Эта излишняя расточительность казней, какие до сих пор не сделали людей важнейшими, побуждает меня исследовать, в самом ли деле смертная казнь пользительна и верна в правительстве, важнецки организованном».

Беккариа опамятовался к нескольким величественнейшим выводам. Первое — смертная казнь не основана ни на каком праве; человек, вступая в общество, не уступал лева на свою жизнь. Второе — она излишня потому, что ввек не останавливала злодеев, решившихся на злодеяние. Третье — менее эффективна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими работами, поскольку несравненно больше действует менее безжалостное, однако продолжительное кара. Четвертое — пагубна для общества, представляет пример безжалостности, причем более опасной, чем с большей аккуратностью и с большущими формальностями ее исполняют. Он заключает: с целью удержания лиц от душегубства безумно совершать публичное душегубство.

— И не он один-одинехонек, будто я понимаю?

— Знаменитый криминалист Александр Кистяковский помечал, что еще в XVIII в. стали замечать, что всевозможные виды смертной казни нисколько не способствуют уменьшению тяжких злодеяний, однако тогда еще не было веских доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Ситуация изменилась с исключением смертной казни из законодательства ряда местностей; показанный шаг законодателя не вверг ни к увеличению особо опасных деяний, ни к снижению коллективной и индивидуальной безопасности.

— А будто же легендарный правовед Михаил Гернет, какой получил Сталинскую премию за изыскание истории царской тюрьмы?

— Он был противником смертной казни. По его настоящим, в стадия 1826–1905 гг. в России было постановлено 2082 смертных вердикта за настолько величаемые политические злодеяния. Настолько вот он пишет, что «...в спорах о смертной казни еще не замолкли голоса, отстаивающие ее в целях верного возмездия за наиболее величавые преступления». При этом ему величаво понять — оказывает ли смертная казнь воздействие на уменьшение злодеяний и не приводит ли ее аннулирование к их росту. Разбор состояния преступности по двум группам царств, законодательство которых в ту пору предусматривало кара в облике смертной казни(Австрия, Германия, Голландия, Италия, Румыния, Франция и др.), и наоборот, не включало его(Бельгия и др.), вверг Гернета к выводу: смертная казнь не оказывает сваливаемого ей воздействия, по своей сути не способна сдерживать преступность. Любой внешность наказания должен обладать знаком восстановимости(когда избранная мера наказания может быть изменена. — Прим. авт.). Смертная казнь, будто подчеркивает Гернет, противоречит этому принципу. Меж тем правосудие еще не добилось такового уровня, чтобы исключалась бы сама возможность судебных оплошек. «В смертной казни итого ужаснее ее бесповоротность и непоправимость ошибки». К сожалению, история(ага и нынешняя практика)знает бессчетно образцов, когда по приговору суда были лишены жизни невиновные.

Еще Гернет указывает, что кара в той или другой степени оказывает воздействие на близких приговоренного, причем временами столь большое, что нередко влечет психические расстройства, толкает на самоубийство. А публичное исполнение смертной казни приводит к тому, что детвора начинают подражать старшим, выступая в ее применение. Это заканчивается трагедией.

В художественной и публицистической литературе смертная казнь обсуждалась настолько же деятельно, будто и в науке уголовного лева. В этом взаимоотношении можно адресоваться к книжке «Путь жизни» Льва Гладкого. Там есть статья «Не могу молчать», предлогом для ее написания явилось кратковременное газетное извещение: «Ныне в Херсоне на Стрельбицком поле казнены сквозь повешение двадцать крестьян за разбойное навалиться на усадьбу землевладельца в Елисаветградском уезде». «Не могу молчать» — это обращение, в каком автор возвысил голос против смертной казни будто облика наказания.

— То есть великие умы еще тогда внятно взговорили — смертная казнь не решает проблему.

— Ага, однако в то же времена иные великие умы с ними не соглашались. В круглом сформировались три подхода к смертной казни будто к виду наказания: ее абсолютное отрицание, признание ее существования необходимым и целесообразным, ее недалекое применение. Причем это характерно не всего для России, однако и для итого мира. Приведу численность соотношения известных юристов — поборников и противников смертной казни соответственно: вторая половина XVIII в. — 61 и 45; взялось XIX в. — 79 и 128; вторая половина XIX в. — 48 и 158.

— Противников век было вяще!А что ныне?Все-таки мы жительствуем в столетие цифровых технологий и расцвета правовой культуры.

— Нынешние адвокаты длиннейшей меры наказания исходят в том числе из того, что смертная казнь будто мера верного наказания должна изжить себя, прежде итого, в глазах народонаселения. Собственно оно не надлежит вяще видеть в этой мере фактора, удерживающего индивидуумов от преступных посягательств на жизнь других лиц, и надлежит признавать напрасным всякий приговор, в каком осужденный приговаривается к смертной казни. Однако доколе что народонаселение Российской Федерации будет на диаметрально противоположных позициях. Будто показывают социологические изыскания, безотносительное большинство народонаселения железно признает смертную казнь в качестве результативного оружия борьбы с тяжкими злодеяниями.

— Отчего-то те, кто ратует за смертную казнь, не могут допустить мысль, что сами могут очутиться на месте приговоренного?

— Особенности психологии. Вспомянул прелюбопытный случай с чемпионом мира по шахматам Алехиным. Он юрист по образованию, во Франции защитил диссертацию по тюремной системе Китая. Настолько вот Алехин был приговорен в России к смертной казни, ее должны были уже исполнить, однако по стезе у конвоиров сломалась машина. На вытекающий день опамятовалось решение об отмене наказания.

— Ваш прогноз: вернут смертную казнь в России?

— Думаю, что нет. Обоснование очень простое. У Конституционного суда нет механизма для отмены своих решений. И референдум, к которому призывают неодинаковые деятели, не поможет. Помимо правовых препон есть и идейные. Вряд ли даже самый адов террористический акт, всколыхнувший многих, может свидетельствовать об изменении социально-психологической обстановки в стороне.