Надобно сказать, что и русские императоры не дрожали «пуще бельма самодержавие».

Начинать можно с Александра II. При нем была крайне злополучная организация отмены крепостного лева — «одним гробом по барину, иным по мужику». Дальнейшее движение по пути либеральных реформ тоже было кривым, это касалось и реформы правосудия. Там было бессчетно узких мест, какие наметил, например, К.П.Победоносцев. Вот несколько мест из его статьи «Судебная реформа»(1865 г.): «В отправление суда владела лево ввязываться власть правительственная, если не напрямик, то косвенно, и густейшие органы суда были абсолютно подавлены надзором административной власти… Новейший выдохшись снимает с судьи это иго и предоставляет суду собственный мир деятельности». Судебная реформа была проложена новоиспеченными статутами судопроизводства в 1864 г.

Замечание Победоносцева животрепещуще для всех местностей и народов и во все времена. Независимость суда от власти обозначалась век, и лево судьи самостоятельно принимать решения век формально владело пункт, а результат зависел от жесткой убежденности судьи в своей правоте. Я это видал, вкалывая в Военной коллегии Верховного суда СССР(1969–1973 гг.). Никакой член Политбюро ЦК КПСС и басистее не мог заставить члена Верховного суда СССР принять неправосудное решение(тем более что судом возглавлял член ВКПб с 1904 г. А.Ф.Горкин). Тогда особое смысл придавалось законности и обоснованности судебного решения. Военная коллегия была длиннейшей кассационной и надзорной инстанцией, возвышеннее был лишь Пленум Верховного суда СССР, заключавшийся из опытных правоведов.

Император Николай I сообщал особое смысл строгому соблюдению законов и вверял профессиональной правовой экспертизе. Для этого он в 1835 г. отворил при двух университетах(Санкт-Петербург и Москва)привилегированные школы лева — Императорские училища правоведения. Обратите внимание — правоведения, а не законности, т.к. разумел, что закон и лево узко связаны, однако это не одно и то же. Заключительные 30 лет эту разницу предпочитают не замечать. Николаевское училище воспитывало элиту юристов с традиционной нравственной сплоченностью, преданных императору, группу культурных чиновников-правоведов. Сейчас крайне необходимы таковские, если угодно, сугубо президентские школы, а не бессчетные факультеты(одно звание говорит о факультативности науки лева)и юридические вузы, откуда выходят ремесленники от юриспруденции.

Есть вопрос: век ли судьбы людей должны быть отданы суду?Есть ли на земле еще некто, кому дано поступать не по букве формального закона, а быть милосердным?Не обсуждаем Иисуса Христа — он век милостивый.

В внутреннем пространстве нашей обыденной жизни этот некто век присутствует и осуществляет ту старинную патриархальность, какая одухотворяет бездуховную государственную власть. Император Николай I необходимость подобный фигуры видал: «Преимущество самодержавной власти состоит прежде итого в том, что самодержавный властитель имеет возможность поступать по совести и в определенных случаях бывает даже вырван пренебрегать законом и решать вопрос настолько, будто отец разбирает спор своих ребятенков; ибо законы — это создание человечьего интеллекта и они не могли и не могут предусмотреть все намерения человечьего сердца». Император Александр III наглядно показал преимущество этой власти. Какой-то мужик сполупьяну плюнул на его портрет в присутственном месте. Мужика в колодки и на каторгу, о чем государю доложили. Реакция императора: «И я должен этого глупца кормить за казенный счет?Безотлагательно отпустить с документом, что я плюю на него».

Кто миловал от смертной казни в СССР?Президиум Верховного Совета. Верховный суд СССР кухарил к заседанию краткую справку об отягчающих и смягчающих обстоятельствах девала и резюме: помиловать или нет. Председатель Верховного суда СССР А.Ф.Горкин на Пленумах суда век выступал за помилование, подчеркивая, что не юрист, а педагог по образованию.

Порой смягчающих обстоятельств было капля. Вспомню одно из девал. Солдат пошел заступать в караул, получил автомат и сквозь перегородку в оружейной горнице расстрелял пять человек старослужащих(это третий год службы — т.н. «деды»), какие над ним неоднократно издевались, что подтверждалось свидетелями. Его приговорили к расстрелу, посчитав, что состояния вдруг возникшего душевного беспокойства(т.н. аффекта)уже не было, т.к. миновало уже два дня. Приехала мать, почитай старушка. До Пленума было вяще месяца, и я посоветовал ей доколе вернуться домой. Она откликнулась, что ей ехать некуда — она дом в деревне загнала, чтобы заплатить адвокату три тысячи рублей(по тем временам огромные гроши). Я ей ничего не взговорил, однако пошел к председательствующему судебного совета, члену Верховного суда СССР генерал-майору Ю.Д.Козлову(участнику ВОВ), и доложил, что адвокат неприкрыто мошенничает — берет девало на 20–30 минут, разумея, что он ничем не поможет. Адвокату пришлось отвечать: гроши матери осужденного он вернул и был выведен из коллегии защитников по письму из Верховного суда СССР. Сейчас линия защитников ведут себя не важнее: вначале узнают «бюджет» своего участия, а впоследствии суть девала.

При сегодняшнем суперизобилии законов и подзаконных актов без защитника не встанет даже квалифицированный правовед(необычно по партикулярным делам). Адвокаты и суд присяжных это лабораторный продукт либерального сословия, а «ученое сословие далеко миру. Опыт, происходящий не из мышления, оно презирает… Даже в Англии, где нет факультетов лева, гильдия юристов прибрала к десницам воспитание собственной смены и тем самым обособила развитие правовых понятий от всеобщего развития. Таковским образом то, что мы величаем до взаправдашнего времени правоведением, есть либо филология юридического языка, либо схоластика правовых понятий»(см. О.Шпенглер «Закат западного мира», написано в 1917–1918 гг.).

Настолько, ученое сословие в России измыслило из европейского эксперимента в 1864 г. привнести в новоиспеченные судебные уставы в том числе позаимствованный во Франции суд присяжных. У него сразу появились противники из числа знаменитых правоведов, у которых было бессчетно прекословий, однако основное в том, что несколько не юристов и тем более не правоведов могут без четких обоснований перечеркнуть всё сделанное по делу профессиональной правовой экспертизой и выбросить вердикт «виновен или невиновен».

Что катали апологеты либеральных реформ в правосудии в 1864–1866 годах?«Наш суд присяжных алкая и почерпан во Франции, однако выказал столько эмоциональной своеобразности, что сходство осталось в одних формах… Этот суд вытребовал к жизни адвокатуру…(проф. Андреевский в его лекции «Об уголовной защите»).

Проверим на громогласном деле В.Засулич. Если бы ее судил не суд присяжных, то она была бы осуждена за покушение на умышленное душегубство. С момента, когда генерал Трепов дал директива выпороть осужденного за тяжкое злодеяние арестанта Боголюбова, до момента покушения миновало более 6 месяцев, то есть состояние аффекта исключалось. Трепов, впопад, получил позволение у вышестоящего начальства. Однако пробегите речь защитника по делу. Там нет почитай ни слова по существу уголовного злодеяния(вскользь). Зато это аккуратно пособие по ораторскому искусству, а аккуратнее, по словоблудию. В советских и современных судах его бы попросили говорить по юридическому существу девала, а если нет, то решили бы слова и могли бы выдворить из зала суда. Вот цитата из его речи: «Будто бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самих мотивах его невозможно не видеть беспорочного и великодушного порыва… Ага, она может выйти отсюда осужденной… и останется всего пожелать, чтобы не повторялись причины, выделывающие подобные преступления…». То есть адвокат сам признает Засулич преступницей, однако не присяжные — она извинена. Сам Кони наименовал этот приговор гробом правосудия. Знаменитый русский философ В.С.Соловьев оценил это кратким стихом: «Благонамеренный, однако мерзкий анекдот — какие мерины пасут теперь народ».

В наши дни тему присяжных поднимает достопримечательный русский актер и талантливый режиссер Н.С.Михалков. Вначале картина «Двенадцать», теперь спектакль. Собственно, это по фигуре ремейк голливудского «12 разгневанных мужчин». Как-то девало Засулич и его оценка возле современников Михалкова не насторожила. Артистов на роли присяжных он подвернул великолепно. Удался и социальный срез воззрений об взаимоотношении к поведению «кавказцев» в Москве — шумные свадьбы, лезгинка и т.п. Другие рассуждают о чем угодно, однако крохотнее итого о деле. Зациклились на кинжале(один-одинехонек или два), однако настолько и не вспомянули, чьи на нем отпечатки перстов, равновелико будто на деньгах, найденных в кармане винимого. Некто из присяжных благоразумно заявляет «дело не до гроба расследовано», однако на новоиспеченное расследование его направить присяжные не вправе. Когда мы любуемся в кадрах на лезгинку мальчугана в кровном ауле при экстазе боевиков и в камере, абсолютно оставляем без внимания, что кровная месть была и остается у ряда горских народов признаваемым обычаем, невзирая на уголовное за него кара.

Возвращаясь к фильму и спектаклю, выговорим: если мальчишка невиновен(а его извинили), то почему не наказан душегуб?Мы в МВД находили виновных век. Сейчас суд присяжных предусмотрен по 19 статьям УК РФ. Присяжных, впопад, не 12, а 8 или 6(в подвластности от уровня суда), однако возвышенные мишени реформы 1864 г. учредить суд «скорый, правый, милостивый» по-прежнему далеки от исполнения. Видаемо, лев знаменитый в былом Б.Н.Алмазов: «Широки натуры русские, нашей правды идеал не влезает в формы узкие юридических начал». Настолько будет в России, если жить по либеральным лекалам сочиненных реформ.