А еще депутаты — витязи на перепутье, и одним из главных течений движения у них «назад в СССР». Рассуждая намедни о возвращении системы распределения в вузах, всенародные избранники избрали излюбленный путь назад. Несмотря на мудрецов из дружественных восточных местностей, заметивших: «Невозможно выступать вперед, завернув голову назад».

Речь в настоящем случае идет о первом чтении законопроекта о молодом специалисте(МС). И о нововведении, изображающем важнецки запамятованным ветхим — пресловутом распределении молодых специалистов.

По поводу грядущего распределения очень определенно высказался председатель комитета по науке и высшему образованию ГД Сергей Кабышев. «Если человек сам связывает профессиональное предбудущее с ключевыми социально значимыми отраслями, таковскими будто образование, здравоохранение, оборона и безопасность, а держава, полагаясь на этот выбор, расходует оружия налогоплательщиков на его обучение, то должны быть и верные механизмы регулируемой занятости...» 

А отдаленнее идет сентенция о «произвольном выборе»(выпускника), предосудительно не отвечающем «законным коллективным ожиданиям». И про «отказ выпускника»...

В богоотрицаемом советском былом, какое ныне кое-каким видится землей обетованной, за несогласие ехать к черту на куличики по распределению, за самовольный срыв с места до истечении 3 лет вытекала уголовная ответственность. 

Однако, согласитесь, ныне казнь рублем уместнее — ибо капитализм. Поэтому в роли наказания за несогласие ехать, куда командировали, прозвучал возврат оружий, затраченных царством на обучения в вузе.

В советские времена ехали в Сибирь и Казахстан, в Среднюю Азию и на Сахалин. Куда партия прикажет. Степень оторванности лозунгов от жизни продемонстрировал буза с передовицей в центральной прессе: «Езди ко мне на БАМ». Рафинированные редакторы попросту не осведомили, что это часть неблагопристойной запевки. У коей еще масса вариаций, а самое благопристойное из продолжений: «В брезентовой палаточке за ширмой расписной, жисть моя в белых тапочках, а возле милый мой». Недавние студенты и зэки, которых тоже сгоняли на «стройки коммунизма», — не важнейшее сочетание... Впрочем, ныне, вспоминая о временах полувековой давности, можно заметить, что бытовая неустроенность таки возмещалась энтузиазмом. 

Впоследствии, в стадия гласности, высказали заветное: система распределения — легитимированное крепостничество.

Похожих взоров представители депутатского корпуса придерживались еще год назад. Тогда в госсовет Татарстана протискивали проект закона о распределении после вузов. «Тупиковый путь», «танцы с бубнами» - будто тогда, итого всего год назад, вороченное распределение не величали. Замечая притом, что система «может служить возрождению оборонно-промышленного комплекса»(сомнительно, вспомянем толпы инженеров в «почтовых ящиках»: вязали, шили, гоняли чаи на работе, перебирали карбюраторы).

Те же депутаты в 2023 году верно замечали, что распределение — часть плановой экономики, а вовсе не базара. Если уж взбрело в голову взыскивать в людей за учебу, оплаченную, в том числе, налогами их родителей, — кредитование вводите. А не шлите людей лесом или в леса, в настоящем случае это синонимы.

Наконец, болтали о том, что система распределения противоречит Конституции. В части статьи 37, «которая закрепляет лево человека на безвозбранный труд и запрещает труд принудительный».

Опираясь на базар, вероятна система трехсторонних контрактов студент - работодатель - вуз с выплатой потенциальным наймом стипендии. Однако и она должна работать на добровольной основе. И, заприметим в скобках, работает, если идет речь о корпорациях, содержащих части «нефть», «газ» или «нано» в наименовании, ничего придумывать не надобно. Туда важнейшие кадры летят еще абитуриентами, настолько сказать, волосы назад. И многие братии платят стипендии, никак не привязанные к МРОТ.

А еще в связи с оживлением темы распределения проложили соцопрос. По его итогам оказалось, что 56% респондентов высказывались за «возвращение системы распределения». Однако, если вклиниваться в детали, большую часть составили граждане в годе 50-75 лет. А львиную долю идейных противников системы распределения —  представители деятельной группы народонаселения 30-35 лет. Тех, кто живет ныне и смотрит в предбудущее.