1 апреля 2024 года исполняется гладко пять лет со дня вступления статьи 210.1 УК РФ «Взять длиннейшего положения в криминальной иерархии». За это времена были доведены до суда 44 уголовных девала,   фигуранты получили от 8 до 15 лет.  Большинство из «иерархов» с решением  Фемиды  не согласны,  до сих пор оспаривают их в разных инстанциях, приводя вроде бы весомые аргументы. 

Что занимательно, криминологи тоже считают — статью 210.1 стоило бы переписать или, по крайней мере, уточнить. Чтобы, с одной стороны, под нее не попадали сравнительно случайные люд, с иной — не уходили от ответственности реальные лидеры преступных сообществ, какие не имеют криминального статуса.

Обо всем этом — в материале обозревателя «МК».  

Девала о «звездах». Воровских.

В России, по подсчетам экспертов, близ 300-400 «воров в законе». Выговор о тех, кто имеет этот статус в криминальном мире и был «коронован» в соответствии с его традициями. Однако за заключительные годы мир велико изменился, и криминальный в том числе. Подходить к нему со ветхими «мерками» невозможно.  

Авторы закона о статье 210.1(напомним, что он вступил в силу с апреля 2019 года)вроде бы норовили это учитывать, однако капельку оторвались от реалий, поскольку серьезных научных изысканий этой темы нет. И в любом случае они были первопроходцами, а практика применения вырабатывается не бойко. Настолько что за эти пять лет всякое случалось. Однако по порядку.

Первым в России осужденным по новоиспеченной статье стал персонаж капля кому знаменитый по фамилии Озманов. В качестве доказательства того, что он «вор в законе», ввергли несколько фактов.

Начальный — наколки. Выговор выступала о «воровских звездах» на коленях.  Дядька пояснял, что наколол их в юности, и приключилось это задолго до появления статьи 210.1.  На суд ввергли несколько человек с аккуратно подобный же татуировкой, у которых нет никакого криминального статуса. Кроме того, культурологическая экспертиза затруднилась сделать однозначные выводы о смысловой нагрузке «звезд». 

Иной факт - информация от правоохранительных органов, что подсудимый был «коронован» в 2014 году найденными людами(всех их на суде допросили, они отвергали, что была «сходка» с последующей «коронацией»). 

Третий факт - наличность близких родичей с криминальным статусом. Среди последних в материалах девала и даже вердикте наименован Захарий Калашов по прозвищу Шакро, будто самый авторитетный и влиятельный «вор» в РФ.  Напомню, суд недавно выпустил Калашова по УДО. Осужден он был по громкому делу о перестрелке на улице Рочдельская из-за кафе Elements. При этом ему ввек не вменяли статью 210.1.  Настолько что можно наименовать феноменом, что родство с «главным в стороне грабителем в законе» прописано в вердикте, однако к самому нему нет спросов по этому поводу. 

Четвертый факт - писулька, какая была якобы разослана по камерам столичного СИЗО №3(«Пресня»), где сообщалось о прибытии в изолятор «вора в законе». Арестант, какой, по версии следствия, был ее автором, это отвергал. Защита настаивала: генезис писульки – результат творчества оперативников изолятора. 

В итоге начальный в РФ приговор по 210.1 УК РФ был будет жестким — 9 лет лишения свободы.

Ну а отдаленнее девал по 201.1 становилось все вяще и вяще. Их фигурантов сразу взимали под стражу(потому что злодеяние глядит к разряду тяжких), и все попытки «отбиться» заканчивались незадачей. Что занимательно, гуще итого основанием признать человека «иерархом» криминального мира были публикации об этом в СМИ.

- В нашем и дружком случае ссылались на суде на «Прайм крайм», - говорит адвокат осужденного Окунева. -  Однако вышел казус. В этом же «Прайме» сообщалось, что моего клиента «раскороновали» и была опубликована «малява»(писулька)по этому поводу. В ней было взговорено, что невозможно находить такого-то вяще «вором в законе». Однако суд это не учел. Определял ему 8 лет и 3 месяца. Сейчас он в колонии, просится на СВО…

На днях на конференции, миновавшей в Университете Генеральной прокуратуры

РФ, с занимательнейшим докладом по поводу статьи 210.1 выступил профессор Полдневного Федерального университета, беллетрист, доктор юридических наук Данил Корецкий. Вкупе с криминологом из Екатеринбурга доцентом Данилом Сергеевым они проанализировали 44 вердикта. Ученые обращают внимание, что новоиспеченная статья завела в оборот на уровне правоприменительной практики воровские понятия и криминальные ранги(«вор в законе», «положенец», «смотрящий»). Они констатируют, что тем самым понятия криминального мира вводятся в правовую сферу. При этом сама «терминология» будет размытая. Однако основное – от ответственности уходят лидеры криминального мира, на которых закон изначально был рассчитан, однако какие при этом ввек не владели «воровского» статуса. Обо всем этом обозреватель «МК» поговорила с обоими Данилами(Корецким и Сергеевым)- авторами уникального научного изыскания, какое воздушно в основу доклада. 

«В всяком СИЗО может быть по 50 смотрящих»

- Данил, на основе разбора 44 вердикта можно сделать вывод, что среди осужденных жрать люд невиновные?- спрашиваю у криминолога Сергеева.

- Нет, безусловно, мы не болтаем, что они невиновны. Мы болтаем про то, что правоприменитель идет по простому пути: если жрать статус «вор в законе», «смотрящий», «положенец», значит, к нему подходит статья УК 210.1. И мы почитаем, что не надобно использовать воровские понятия для квалификации содеянного злодеяния. Неужели должен суд резать терминами «вор в законе», «блатной», «смотрящий», «положенец»?А они жрать в приговорах. И это больно диковинно.  

Если суды в принципе используют термины, они должны их как-то стандартизировать. Однако в настоящем случае это невозможно, поскольку это абсолютно далекие юридическому мышлению понятия. В частности, если мы болтаем о «смотрящем», то кто это подобный? 

- Взаправду, кто?

- «Смотрящий» – это ранг, какой обозначает в криминальной сфере того, кого, поставили следить за распорядком на какой-то территории, объекте. То жрать это будто место. Однако в этом резоне и «вор в законе», и «положенец» тоже - «смотрящие». Коллега Корецкий соотносит их будто, например, профессор по ученому званию и профессор по должности. Все они «смотрящие», однако с неодинаковыми званиями.  Жрать взирающий за городом, районом, за СИЗО, за камерой. В всяком СИЗО может быть по 50 «смотрящих». Настолько что,   все они фигуранты 210.1 УК РФ?Маловразумительно. Вообще в «бытовых» камерах администрация сама назначает «старосту» или «старшего», чтобы не употреблять «блатной» терминологией, однако функции он выполняет практически  те же самые. И никакой возглавляющей роли в криминальной жизни он не играет.

 Само по себе понятие «вор в законе» тоже аморфное. Одни группировки признают человека «вором», иные не признают. Будто Корецкий говорит, существуют неодинаковые понятия в подвластности от конкретной криминальной среды, от «географии» благоволения колонии или СИЗО.  Впопад, у них самих водятся на этот счет велеречивые приговорки, например: «До Ростова - вор в законе, ну а отдаленнее - бык в загоне», «Чем нордовее, тем безукоризненнее воры». Резон этих пословиц в том, что если на зюйде вероятна «коронация» недостойных кандидатов за гроши, то в менее коррумпированных регионах, где требования железнее, самозванцы будут разоблачены и привлечены к ответу.

- Может «вор» перестать таковым быть?

- Безусловно. Может сам отойти от девал, его могут «раскороновать» за какие-то нарушения. Однако и раскоронованный может продолжать решать криминальные споры, улаживать конфликты. В делах по статье 210.1 учесть это будет сложно.

- Сколько у нас в России людей, какие под эту статью подпадают?

- Официальной статистики, удобопонятно, не существует, будто нет ГОСТов и стандартов, регулирующих криминальную бытие. Во времена СССР именовались цифры распорядка 300 грабителей. Однако на смену грабителям идет новоиспеченная вал криминалитета, какая уже не употребляет воровским жаргоном, не признает их «закон», не набивает татуировок, имеющих информационно-биографическое значение…

- И жрать взгляд, будто лидеры новых преступных сообществ уходят от ответственности, потому что у них нет «воровского» статуса»?

- Настолько и получается. Ведь криминальная иерархия не одна – их, будто вселенная две: «воровская» и «оргпреступная». Алкая сама по себе норма статьи 210.1 предполагает, что ответственности по ней должны подлежать не всего те, кто величали себя «ворами», однако и лидеры других параллельно существующих структур, где нет подобный терминологии. Это настолько величаемые «бандиты», «спортсмены», «братва». Это ОПГ, расцвет которых пришелся на 90-е. У этих людей, будто правило, даже судимости никакой нет, соответственно, они к этим «ворам в законе», «смотрящим», «положенцам» никакого взаимоотношения не имеют. Будто аргументировать, что они занимают длиннейшее поза в криминальной иерархии?Получается, они выпадают из поля зрения статьи 210.1, и фигурантами уголовных девал становятся всего «воры». 

«Блатные» против «братвы»

- Данил Аркадьевич, - адресую вопросы уже Корецкому. - Будто вы вообще штудируете всю эту «темную сторону» - бытие криминала? 

- Отличный вопрос. В принципе исследовать «систему управления» криминальным миром весьма сложно: то, что там происходит, скрупулезно исчезает от непосвящённых.  

Дозволителен, взбудоражено уголовное девало. Свидетельских свидетельств вручать в этой сфере категорически запрещено. К тому же, обстоятельства, не владеющие непосредственного взаимоотношения к предмету расследования по конкретным уголовным делам, не накапливаются, не обобщаются, не систематизируются и выводов по ним не делается. Однако для понимания сути скрытых от посторонних глаз процессов, можно встать и свидетельствами одно-двух людей криминального мира. Вот вам пример. Внутренние тайны итало-американского сообщества Cosa Nostra стали известны благодаря тому, что один-одинехонек из её членов - Джо Валачи дал свидетельства ФБР. Он рассказал  об обычаях, традициях и «законах». 

Что дотрагивается меня и Данилы Сергеева, у нас жрать долголетний опыт общения с подследственными, осужденными «авторитетами»(в рамках нашей научной деятельности).  Благодаря этому выработалось найденное зрелище, какое вылилось в доклад. 

- Однако это не полноценное научное изыскание?

- Таковские задачи перед научными учреждениями и не ставились.

Оперативные аппараты МВД осуществляют прикладные изыскания, необходимые для утилитарной организации оперативно-розыскной работы в криминальной сфере. Однако научному изучению этой среды не уделялось внимания. Это объясняется двумя факторами. С одной стороны, её закрытостью и враждебным взаимоотношением к попыткам проникновения посторонних лиц(о чем я болтал). С иной стороны,  элементы криминальной субкультуры,  дотрагивающиеся обычаев уголовного мира, признаков  и т. д. не пересекались с отвечающими правовыми нормами(ибо валялись в абсолютно разных  плоскостях: безукоризненной теории, правоприменительной практики и законспирированной утилитарной деятельности).

Нелегко и даже невозможно представить проведение классических криминологических изысканий в криминальной сфере – например,  социологического опроса. 

 - Можете рассказать, будто в России менялись неодинаковые понятия в криминальной сфере?Необычно занимательно, что приключилось с традиционными «ворами» после того, будто в 90-е взялась таковая величаемая «братва». 

- В СССР, будто правило, неоднократно судимых за общеуголовные злодеяния величали «блатными».  А еще - «синими»(из-за обилия татуировок). Изображая маргинализированной социальной группой, они не владели связей с органами власти, были готовы к длительным, долголетним отсидкам. 

Тут расскажу капельку об их обычаях, чтобы раздуть всякие домыслы.

Длиннейшим рангом, будто сейчас нам важнецки знаменито, изображал отвечающий требованиям «честности» и безупречности биографии «блатной», «коронованный» на сходке по рекомендациям двух «законников». Рядовые же карманники и квартирники именовались в обыденной жизни их среды «крадунами» и «жуликами».  «Вор» мог быть поставлен авторитетной сходкой на место «смотрящего» за регионом, городом, крупным социально-экономическим объектом, либо капитальной линией криминальной деятельности(«крышевание» завода, порта, перемещение сквозь границу товаров и т.д.)При «воре» существует коллективный консультативный орган, именуемый «блаткомитетом» или по числу членов - «пятерка», «семерка» и т.п. «Вор» может поставить «надзирать» за каким-то объектом употребляющего доверием «блатного», наградив его частью своего престижа либо нет. В первом случае доверенное лик зовется «положенцем», во втором случае - «смотрящим». «Положенец» имеет вящий индивидуальный авторитет и изображает будто бы ВРИО грабителя, а потому, безукоризненно формально, «смотрящий» должен ему подчиняться. 

А вообще, сами разумеете, никакого штатного расписания или «табели о рангах» в криминальной сфере не существует. Утверждения о железной криминальной вертикали изображают ошибочными, алкая встречаются в серьёзных трудах исследователей.  

90-х годы взаправду изменили обстановку не всего в стороне, однако и в криминальном мире. Туда опамятовались злоумышленники "новой волны", которых величали «братвой», «пацанами», «спортсменами», «рэкетирами», «бандитами», «авторитетными бизнесменами». У них были свои «понятия», свои правила и своя структура, какая вводила рядовых «бойцов», старших низовых подразделений – «бригадиров», ответственных за линию работы(угон автомобилей, проституция), глав ОПГ и ОПС, при которых были «Советы экспертов» из коррумпированных должностных лиц. У «братвы» было крохотнее ритуалов, отсутствовали неформальные почетные звания(«законник», «положенец»). Старших величали «шефами» или «боссами», шефы группировок становились криминальными престижами. в казанских ОПГ употреблялись термины «автор», «старшак»...

- И будто уживались «блатные» и «братва»?

- После первоначального стадия вражды и кровавых «разборок» они нашли всеобщий язык и стали бытовать, не мешая дружок другу. Приключилось даже кое-какое взаимопроникновение норм поведения, смешение «воров» и «спортсменов» при проведении совместной деятельности. Некоторых престижей из «братвы» в нарушение «законов» короновали, авторитетные «блатные» перенимали образ жизни «братвы».

Первоначально «синие», будто я болтал, изображали маргинализированными элементами, отторгнутыми обществом. Однако исподволь, сотрудничая с «братвой», обзавелись коррумпированными связями, ввалились в кое-какие социальные структуры — необычно банковскую и страховую сферы. Криминальные татуировки и блатной жаргон утратили своё былое резон. Если знаменитые фигуры криминального мира Аслан Усоян(«Дед Хасан»), Вячеслав Иваньков(Япончик)и иные изображали коронованными «ворами в законе»,  то небезызвестные персонажи, которых в СМИ и отдельных исследованиях величали главами Солнцевской и Ореховской ОПГ по прозваниям Михась и Сильвестр, не владели документально установленных криминальных фактов в своих биографиях.

- Данил Аркадьевич, с учетом итого этого будто ныне доказываются злодеяния, предусмотренные статьей 210.1?

- Практика пошла по пути направления экспертизы или привлечения специалиста, которому поручается найти криминальный статус подозреваемого. Представляется, что это колея сомнительный, и не должный закону. Объясню. Под экспертизой понимается изучение специалистом спросов, для решения которых требуются особенные познания в области науки, техники, искусстве т.д. Какими же особенными познаниями владеет эксперт, определяющий криминальный статус подозреваемого?В какую научную специальность эти познания входят?И какова эффективность и вескость их итогов? 

ИЗ ДОСЬЕ «МК»:

Какие вопросы всегдашне ставят экспертам:

«1. Дать разъяснения и толкования понятий «вор в законе», «положенец», а также открыть их поза в криминальной иерархии.

2. Дать характеристику статуса рыла в криминальной иерархии уголовная кличка такая-то.

3. Водятся ли в представленных на изыскание материалах высказывания, подтверждающие принадлежность их авторов к «А.У.Е.(экстремистская организация, запрещена в РФ)»

 - Дробно на суде фигурируют в облике доказательств аудиозаписи «сходок»,

 - Ага. Из  них  вытекает, что фигурант отдаёт распоряжения и, вероятно, занимает возглавляющее поза в криминальной иерархии. Однако какого уровня(длиннейшего, посредственного или густейшего)- остаётся безвестным, в внушительной мере потому, что градации статьей 210.1 УК РФ не определены. Самый безыскусный способ ввести истинный ранг – заломить администрацию СИЗО, коей он аккуратно знаменит. Алкая в процессуальном резоне заточение специалистов создает видимость «более серьёзного» доказательства, чем справка администрации СИЗО. 

К тому же, по наименованным возвышеннее причинам, статьи 210 ч. 4 и 210.1 УК РФ могут применяться всего к главам «воровской» среды, однако не к «авторитетным бизнесменам», что в реальности и происходит.

- И что вы предлагаете?

- Отказаться от криминальной терминологии и разработать методику доказывания «высшего положения», особо обратив внимание на специфику состава злодеяния в действиях лиц, не  имевших возвышенный статус в криминальной сфере. 

Кто, по нашему убеждению, подпадает под статью 210.1?  В первую очередность тот, кто принимает решения, какие обязательны для других. Он может выступать третейским посредником между иными криминальными престижами. И тогда его слово изображает оригинальной конфигурацией закона, в чем и состоит опасность(скажут, убить кого-то — и убьют). 

А еще, мне будто, публичный несогласие престижа криминального мира от своего ранга мог бы быть  основанием для неприменения к нему статьи 210.1 УК.