Инициатором рассмотрения девала в Верховном суде стал заместитель генерального прокурора Игорь Ткачев. В своем кассационном понятии он сформулировал несогласие с состоявшимися решениями трех судов в части отказа в конфискации относящегося нарушителю автомобиля. Чувашского автомобилиста изловили за рулем пьяным, и это притом что он уже был постановлен лев за несогласие от медицинского освидетельствования. То есть речь выступала уже не об административном правонарушении, а об уголовном злодеянии.

Гражданина приговорили к 200 часам обязательных работ с лишением лева садиться за руль в течение 2 лет. Однако при этом Батыревский районный суд Чувашской Республики освободил арест с орудия злодеяния незадачливого чувашского автолюбителя — его авто.

Аргументация была безыскусный — обвинитель, будто показали в суде, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности вышеуказанной машины нарушителю. Также в суде показали на то, что автомобиль был заведен в стадия союза, а значит, его невозможно считать полностью относящимся осужденному. Еще один-одинехонек аргумент — конфискация авто ухудшила бы вещественное поза семьи мужчины. Апелляционный и кассационный суды поддержали коллег из райсуда.

А Верховный суд восстал на сторону прокурора. Во-первых, статья, по коей осудили дилетанта пьяной езды, предполагает безусловную конфискацию транспортного оружия при обстоятельстве, что оно относилось преступнику. А кому принадлежит машина, должен был установить собственно суд, на основе исследованных в заседании доказательств. Лево нарушителя на автомобиль была подтверждена снимками паспорта машины, доказательства ее регистрации, карточкой учета авто.

С учетом итого этого Верховный суд нашел постановления апелляционного и кассационного судов отменить и рассмотреть девало в апелляционной инстанции новоиспеченным составом суда.